Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-243/2024

Дело № 2а-243/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс»), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось судебным приставом-исполнителем семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция не вручена по причине отсутствие адресата.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 этой же статьи названной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного закона установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73684 рубля 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1205 рублей 27 копеек. Судебный приказа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи Теплоозерского судебного участка № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 74889 рублей 89 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части3 статьи219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по исполнительному производству в отношении ФИО возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, при этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника, Росреестр о принадлежащих ФИО на праве собственности объектах, ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем направления запросов истребованы сведения о паспортах должника, о заключении/расторжении им брака, перемени имени, открытых в банковских организациях счетах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк») на общую сумму 80132, 18 рублей с учетом взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в <адрес>, где согласно информации ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях предоставленных страхователями для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца. В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, названной совокупности условий для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по отысканию имущества должника, установлению наличия у должника денежных средств на счетах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, постановление на удержание взысканной судом денежной суммы из заработной платы должника направлено по месту его работы.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий само по себе не является основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены предусмотренные законом исполнительные действия на установление имущественного положения должника путем истребования информации от соответствующих органов, организаций, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах должника в банках и на его заработную плату, при этом недостижение до настоящего времени в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата - исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеприведенных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, и нарушении прав и законных интересов взыскателя, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, является самостоятельным процессуальным лицом как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, с момента возбуждения исполнительного производства по собственному усмотрению определяет последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе испрашиваемых административным истцом, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Нарушений права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства в судебном заседании также не установлено, в связи с чем доводы административного иска о ненаправлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и нарушении в связи с этим судебным приставом-исполнителем прав взыскателя (административного истца) суд отклоняет как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Вышеприведенные вынесенные в ходе исполнительного производства постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату содержат сведения об их отправке взыскателю, должнику посредством ЕПГУ. Взыскатель не лишен возможности воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» для получения необходимых сведений по исполнительному производству.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для установления и признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО на основании судебного приказа №, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 17.05.2024