Определение № 2-624/2017 2-624/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми ФИО1 при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СеверЭнергоПром» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., пеней в порядке п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., пеней в порядке п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа с **.**.** по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание ООО «СеверЭнергоПром» представлено заявление, в котором указано, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно, в связи с чем истец отказывается от иска, просит о прекращении производства по делу, также просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец наделен правом отказа от иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 173, 221 ГПК РФ судом разъяснено истцу, что отказ от иска влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая просьбу истца, считаю возможным принять отказ ООО «СеверЭнергоПром» от исковых требований, поскольку его просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также прекратить производство по делу.

При рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины прихожу к следующему.

Истец ООО «СеверЭнергоПром» в судебное заседание представил письменный отказ от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просил также возвратить ему уплаченную по иску государственную пошлину из федерального на основании ст.333 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждается, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО3 его требований.

Заявление ООО «СеверЭнергоПром» об отказе от иска и прекращении производства по делу мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и представлено суду после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 101,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней и прекратить производство по делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара РК.

Судья. ФИО1