Решение № 2А-7698/2017 2А-7698/2017~М-7386/2017 М-7386/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-7698/2017

Дело №2а-7698/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по РТ, в отсутствие административного истца и административного ответчика Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на при-обретение оружия,

установил:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с администра-тивным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия. В обоснование иска указано, что Уведомлением от 4 июля 2017 г. ... за подписью Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан С.А. Ратушного ФИО3 сообщено об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным (сменным) стволом. Решение административного ответчика считае незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы по следующим обстоятельствам. В своем уведомлении административный ответчик со ссылкой на ст. 13 Федерального кона "Об оружии" указывает, что в ходе проведенной проверки по заявлению административного истца, информация о наличии соответствующего стажа (не менее 5 лет) владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не подтверждена, в связи с чем, принять положительное решение о выдаче указанной лицензии не представляется возможным. Между тем, с такой причиной отказа ФИО2 не согласен. Так, согласно требованиям абз. 8 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при отсутствии оснований, исключающих возможность получения лицензий, которые закреплены в абз. 4 ст. 9 и абз. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", являются исчерпывающими и не подлежащими расширительному толкованию.

В свою очередь ФИО3 выполнены все требования Федерального закона "Об оружии" для выдачи лицензии на приобретение оружия, в том числе:

- он не относится к числу граждан Российской Федерации, которым в соответствии с абз. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается;

- ФИО3 были представлены все необходимые документы, предусмотренные абз. 15 ст. 13 Федерального закона "Об оружии";

- на основании охотничьего билета серии ... имеет право на охоту;

- согласно разрешениям ..., ..., ... владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в период с 02.05.2001 по 01.02.2006 и с 20.01.2017 по настоящее время, что в совокупности составляет срок более 5 лет.

При таких обстоятельствах, стаж владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием превышал установленный законом 5 летний срок, а иные обстоятельства для отказа отсутствовали, следовательно, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с чем обжалуемое решение административного ответчика нельзя признать законным, поскольку ведет к фундаментальному нарушению его прав.

Административный истец просит признать решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Республике Татарстан об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы ничьего оружия с нарезным (сменным) стволом незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца заявленные требования под-держал.

Представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик - Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ Ратушный С.А., в су-дебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в Центр лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан с заявлением о выдаче лицензии, на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Уведомлением ... от 04.07.2017г. ФИО3 отказано в выдаче испрашиваемой лицензии на основании абз. 8 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» - в связи с отсутствием к моменту обращения необходимого стажа владения на праве собственности гладкоствольным длинноствольным охотничьим оружием.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 9 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон "Об оружии") охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Административный истец не относится к числу лиц, занимающихся про-фессиональной деятельностью, связанной с охотой.

Судом также установлено, что административный истец являлся владель-цем огнестрельных охотничьих оружий, в материалах дела имеются: разрешение ... сроком действия с 27.02.2001 по 27.02.2006, разрешение ..., срок действия которого с 20 января 2017 года по 20 января 2022 года и разрешение ..., срок действия которого с 16 марта 2017 по 16 марта 2022 года. Документов, подтверждающих законное владение ФИО3 в период с 27 февраля 2006 года по 20 января 2017 года гладкоствольным оружием, не имеется.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом административный истец владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет.

Системный анализ положений статей 9 и 13 Закона "Об оружии" позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Поскольку срок непрерывного владения административного истца охот-ничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее пяти лет, то у него отсутствуют условия, при которых в силу абзаца 8 статьи 13 Закона "Об оружии" возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Отсутствие этого права в силу названных норм Закона "Об оружии" препятствует возможности получения лицензии на приобретение такого оружия.

При таких обстоятельствах отказ ФИО3 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, изложенный в Уведомлении Центра лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан ... от 04.07.2017г., подписанном Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ ФИО1, является правомерным, а потому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца, что общий срок владе-ния административным истцом гладкоствольным оружием превышает 5 лет, что Закон "Об оружии" не предусматривает в качестве обязательного условия выдачи лицензии непрерывное владение охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение 5 лет к моменту обращения в органы внутренних дел за получением лицензии, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

Из буквального толкования части 8 статьи 13 Закона "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,218,219 КАС РФ, суд

р ешил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО8 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татар-стан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с мо-мента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова