Решение № 2-2287/2020 2-2287/2020~М-1770/2020 32287/2020 М-1770/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2287/2020

Дело 3 2287/20

УИД 50RS0042-01-2020-002236-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор в рамках программы рефинансирование, который является частью кредитного договора №. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор в рамках программы рефинансирование, который является частью кредитного договора №/ПФК. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей (л.д. 41-49). П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д.39-41).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Т.А. Базылева