Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1885/2019Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26RS0035-01-2019-002748-68 Дело № 2 - 1885/19 Именем Российской Федерации г. Михайловск 24 сентября 2019 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дириной А.И., при секретаре Воробьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60440 рублей, из них 15000 рублей – основной долг, 45400 рублей – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,20 рублей. Истец ООО «Югорское коллекторское агентство», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 02 июля 2010 года принят федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», является микрофинансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей, в соответствии с индивидуальным условиям которого ФИО1 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты начисляемые на сумму займа по ставке 658,8 % годовых, что составляет 1,8 % в день (п. п. 2, 4). Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО1 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6). В графике платежей, подписанном ФИО1, установлено, что срок возврата кредита составляет 30 дней, сумма основного долга составляет 15000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 7560 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов 22560 рублей. Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, ФИО1, указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердил, что договор им прочитан, вопросов, претензий к его условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15000 рублей. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года в редакции на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования в том числе согласно приложению № по договору займа №, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком, в размере 15000 рублей основного долга и 7560 рублей процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд с настоящим иском. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 дня составила: 15000 рублей - основной долг; 59940 рублей - проценты за пользования займом. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 613,177 % годовых, предельный размер установлен в размере 817,569 %. Общество, являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 658,8 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 658,8 % годовых не нарушают действующего законодательства. Суд отмечает, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории, в связи с чем нарушений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Из заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе взыскивать с заемщика суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Проценты прекращают начисляться по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (п.12. договора). Таким образом, кредитор вопреки согласованному договором кредита условию, просит взыскать задолженность по процентам за период, превышающий 119 дней. Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил для заемщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к указанной дате ответчик должен возвратить займодавцу долг в размере 15000 рублей и договорные проценты в размере 7560 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, с указанной даты подлежали начислению проценты за пользование займом на срок не более 119 дней, которые составили 32130 рублей, в силу чего общий размер процентов с учетом оплат должника в размере 14500 рублей, составляет 25190 рублей (7560 + 32130 - 14500), что соответствует уступленному истцу праву требования с ответчика в части касающейся процентов по договору. Данный размер процентов соответствует ограничению установленному пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Таким образом, при доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствии доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40190, из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 25190 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате ООО «Югорское коллекторское агентство» государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пошлины в размере 1405,70 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере 40190 рублей, из них 15000 рублей – основной долг, 25190 рублей – неуплаченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405,7 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании неуплаченных процентов в размере 20250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 607,5 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.И. Дирина Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Дирина А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |