Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017 ~ М-2958/2017 М-2958/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ФИО5» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании ООО «ФИО5» предоставить реструктуризацию долга; об обязании выставить фиксированную сумму задолженности; об обязании ООО «ФИО5» предоставить выписку по договору займа; об обязании ООО «ФИО5» предоставить информацию о полной стоимости займа; о снижении размера неустойки предусмотренной кредитным договором; о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании расходов на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании ООО «ФИО5» предоставить реструктуризацию долга; об обязании выставить фиксированную сумму задолженности; об обязании ООО «ФИО5» предоставить выписку по договору займа; об обязании ООО «ФИО5» предоставить информацию о полной стоимости займа; о снижении размера неустойки предусмотренной кредитным договором; о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО5» заключен договор займа № в соответствии с которым заимодавец ООО «ФИО5» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 212.325 % годовых, а истица обязалась ежемесячно производить по два платежа в месяц в размере 4834 рублей.

ООО «ФИО5» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив истице денежные средства в сумме 50000 рублей.

Однако ее материальное положение ухудшилось и обусловлено также экономически нестабильной ситуацией в стране: падением курса рубля по отношению к курсу доллара США, что привело к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ, в том числе ФИО2

Считает, что снижение ее доходов обусловлено также экономическим кризисом и другими независимыми от сторон внешнеэкономическим факторами, на которые ни истица, ни ответчица не рассчитывал при заключении кредитного договора и не могли предвидеть их наступление. Если бы была возможность предусмотреть такие обстоятельства, она не заключила бы кредитный договор.

Кроме того, у нее, помимо данного кредита, имеются кредиты в других банках, которые она также не может выплачивать в связи с тяжелой финансовой ситуацией, что дополнительно усугубляет ее положение.

Тяжелое материальное положение истицы подтверждается справками о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО5» претензию с требованием о внесении изменений в условия кредитования, об уменьшении ежемесячных платежей, о предоставлении счета-выписки, об установлении фиксированной суммы к возврату, возврате необоснованной комиссии и предоставлении реструктуризации кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» предоставил истице ответ на претензию, в котором разъяснил порядок предоставления реструктуризации долга и подтвердил получение отзыва согласия на заранее данный акцепт на перечисление кредитору, на основании его распоряжения, денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, указав, что распоряжение на списание будет отозвано, а также, на основании заявления ФИО2, уведомил об уничтожении обрабатываемых персональных данных (за исключением тех, которые необходимы для исполнения обязательств по договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» предоставил истице ответ на претензионное требование о расторжении договора займа, в котором указал, что договор займа будет расторгнут после погашения истицей задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ФИО5» и ФИО2; обязать ООО «ФИО5» предоставить реструктуризацию долга; обязать выставить фиксированную сумму задолженности по договору заключенному с ФИО2; обязать ООО «ФИО5» предоставить выписку по кредитному договору; обязать ООО «ФИО5» предоставить информацию о полной стоимости займа: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих платежей, начисленных банком в период действия договора; применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки предусмотренную кредитным договором заключенным между ООО «ФИО5» и ФИО2; взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 10 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей; взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 компенсацию за понесенные расходы на оказание услуг юридической помощи в размере 20 000,00 (двадцать одна тысяча) рублей.

Истица ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО5» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что обязательства перед истицей исполнены в полном объеме, ее претензионные обращения рассмотрены и предоставлены ответы в установленный законом срок, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ФИО5».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО5» заключен договор займа № в соответствии с которым заимодавец ООО «ФИО5» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 212.325 % годовых, а истица обязалась ежемесячно производить по два платежа в месяц в размере 4834 рублей.

ООО «ФИО5» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив истице денежные средства в сумме 50000 рублей.

Как видно из материалов дела, договор заключен в письменном виде, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Договор содержит номер кредита, номер расчетного счета, прилагается график погашения кредита, из чего следует, что на момент его заключения, истцу была предоставлена вся необходимая информацию по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ФИО5» претензию с требованием о внесении изменений в условия кредитования, об уменьшении ежемесячных платежей, о предоставлении счета-выписки, об установлении фиксированной суммы к возврату, возврате необоснованной комиссии и предоставлении реструктуризации кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» предоставил истице ответ на претензию, в котором разъяснил порядок предоставления реструктуризации долга и подтвердил получение отзыва согласия на заранее данный акцепт на перечисление кредитору, на основании его распоряжения, денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, указав, что распоряжение на списание будет отозвано, а также, на основании заявления ФИО2, уведомил об уничтожении обрабатываемых персональных данных (за исключением тех, которые необходимы для исполнения обязательств по договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» предоставил истице ответ на претензионное требование о расторжении договора займа, в котором указал, что договор займа будет расторгнут после погашения истицей задолженности и предоставил истице справку (счет-выписку) с указанием полной стоимости займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 26 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Направленная 14.08.2017г. ФИО2 претензия в адрес ответчика, посредством услуг ООО «Сокол» получена ООО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на претензионные требования истицы были представлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месячного срока, предусмотренного законом. Истице было разъяснено, что для получения реструктуризации долга необходимо предоставить перечень документов, являющихся основанием для предоставления реструктуризации, однако ответчицей право на обращение ООО «ФИО5» в надлежащей форме не было реализовано.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» об обязании ООО «ФИО5» предоставить реструктуризацию долга и выставить фиксированную сумму задолженности по договору; об обязании ООО «ФИО5» предоставить выписку по договору займа и информацию о полной стоимости займа, отказать.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО2 заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с тем, что ее материальное положение ухудшилось и обусловлено экономически нестабильной ситуацией в стране: падением курса рубля по отношению к курсу доллара США, что привело к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ, и ее, в том числе.

Снижение ее доходов обусловлено также экономическим кризисом и другими независимыми от сторон внешнеэкономическим факторами, на которые ни истица, ни ответчица не рассчитывал при заключении кредитного договора и не могли предвидеть их наступление. Если бы была возможность предусмотреть такие обстоятельства, она не заключила бы кредитный договор.

Кроме того, у нее, помимо данного кредита, имеются кредиты в других банках, которые она также не может выплачивать в связи с тяжелой финансовой ситуацией, что дополнительно усугубляет ее положение.

Тяжелое материальное положение истицы подтверждается справками о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П.1 ст.421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ,, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о сумме и стоимости кредита.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Предположение заемщика о выгодности займа в той или иной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю, а так же наличие у истицы кредитных обязательств перед иными банками нельзя расценивать, как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Между тем, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца и нарушает баланс интересов.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из искового заявления истицы, ею получено несколько кредитов в различных банках (<данные изъяты>»), что является, по ее мнению, основанием для удовлетворения ее требований. Суд считает доводы истицы ошибочными, с ее стороны имеет место злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Истицей ФИО2 к ООО «ФИО5» заявлено требование о снижении неустойки предусмотренной кредитным договором, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности предъявленной истице неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из расчета задолженности, представленной ООО «ФИО5», истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производила по два ежемесячных платежа в установленном договором порядке.

Суд, не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требования ФИО2 о снижении размера неустойки и считает законным в удовлетворении заявленного требования отказать.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «ФИО5» досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» получил претензию истицы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом тридцатидневный срок, ответчик предоставил истице мотивированные ответы и удовлетворил ее требования, в той части, в которой закон позволял это сделать, а именно разъяснил порядок предоставления реструктуризации долга и подтвердил получение отзыва согласия на заранее данный акцепт на перечисление кредитору, на основании его распоряжения, денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, указав, что распоряжение на списание будет отозвано, а также, на основании заявления ФИО2, уведомил об уничтожении обрабатываемых персональных данных (за исключением тех, которые необходимы для исполнения обязательств по договору займа).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отказом истице в удовлетворении требований материального характера, не подлежит удовлетворению и ее требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, так эти требования незаконны.

Суд приходит к выводу, что ООО «ФИО5» исполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном соответствии с законом, в той части, в которой закон позволял это сделать, поскольку для получения реструктуризации долга, истица должна была обратиться заявлением установленной формы и, по требования ответчика, предоставить соответствующие документы, в подтверждение материального положения.

Исходя из изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей и взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку суд пришел в выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд считает законным в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на юридические услуги, отказать и взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей (300 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» об обязании ООО «ФИО5» предоставить реструктуризацию долга, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» об обязании выставить фиксированную сумму задолженности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» об обязании ООО «ФИО5» предоставить выписку по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» об обязании ООО «ФИО5» предоставить информацию о полной стоимости займа, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о снижении размера неустойки предусмотренной кредитным договором, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании расходов на оказание юридических услуг, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи