Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Шигонского района Самарской области Асанова И.К., главы администрации с.п. Усолье муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района <адрес> о сносе признанного аварийным многоквартирного дома,

Установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района <адрес> (далее также - Администрация) о возложении обязанности провести комплекс мероприятий направленных на осуществление сноса (демонтажа) признанного аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей зачисткой территории от строительного мусора и признании незаконным бездействия администрации, выраженного в не проведению указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведен мониторинг исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» предусматриваются мероприятия по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ года. По указанной программе расселен многоквартирный дом, расположенный в <адрес>. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ходе выполнения областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» до 2018 года, государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» снос дома надлежит осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, расселенный в рамках программы переселения указанный аварийный дом до настоящего времени не снесен, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, Администрацией не приняты, зачистка территории от строительного мусора не проводится. По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации внесено представление, которое ответчиком рассмотрено, однако нарушения закона не устранены. Бездействие органа местного самоуправления по сносу аварийного дома, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил установить срок в один год для осуществления сноса жилого дома.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский в судебном заседании исковые требования признал, сказал, что снос не произведен в связи с отсутствием денежных средств на указанные нужды.

Согласно ч. 1 ст. прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений пунктов 1, 5, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также признание в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Непринятие мер по сносу аварийных домов нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, условия для совершения преступлений и террористических актов, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» предусматриваются мероприятия по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» до 2018 года. По указанной программе расселен многоквартирный дом, расположенный в <адрес>. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ходе выполнения областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ года, государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» снос дома надлежит осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведенного прокуратурой <адрес> мониторинга исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда выявлено, что расселенный в рамках программы переселения указанный выше аварийный многоквартирный дом до настоящего времени не снесен, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, Администрацией не приняты, зачистка территории от строительного мусора не проведена.

По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и его ликвидации.

В ответе на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация указала, что факты нарушений подтвердились, однако снести аварийный многоквартирный дом не представляется возможным, поскольку бюджет сельского поселения не позволяет произвести снос аварийного здания в связи с отсутствием свободных денежных средств, запланирован на 2025 год.

Таким образом, нарушения требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда по настоящее время Администрацией не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Непринятие ответчиком мер по сносу аварийного дома и мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних лиц.

Приведенные ответчиком доводы о недостаточности бюджетных средств суд учесть не может. Отсутствие денежных средств в бюджете не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения органа местного самоуправления от исполнения установленных законом полномочий по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения Администрация, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за его исполнением.

Кроме того, административный иск ответчиком признан в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 3, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление административного ответчика на признание иска было добровольным, соответствующие правовые последствия признания иска его представителю известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом требований разумности, дотационного характера местного бюджета, необходимости принятия Администрацией сельского поселения мер по изысканию средств для финансирования мероприятий по исполнению судебного решения, внесения изменений в бюджет, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в размере одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание административного иска ответчиком Администрацией сельского поселения Усолье муниципального района <адрес>.

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> по не проведению сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести комплекс мероприятий, направленных на осуществление сноса (демонтажа) признанного аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей зачисткой территории от строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 14.05.2024.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: