Решение № 2-2913/2020 2-443/2021 2-443/2021(2-2913/2020;)~М-2054/2020 М-2054/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2913/2020

Дело * *


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ней, ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор * на сумму 146 000руб. с процентной ставкой 19,90% годовых сроком на 36 месяцев до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил 6025руб. Кредит погашался в течение 8-ми месяцев, и соответственно было уплачено 48 200руб.

В ЧЧ*ММ*ГГ* года истца пригласили в ПАО «Почта Банк» и навязали новый кредит через рефинансирование предыдущего кредитного договора, при этом ей выдали денежную сумму, со слов работника Банка: «Вам положено» в размере 50 000руб. Указанную денежную сумму истец восприняла как компенсацию за оплату кредита за 8 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор * на сумму в размере 231 400руб. с процентной ставкой 19,90% годовых сроком на 36 месяцев. Размер минимального обязательного платежа в месяц составил 8623руб.

Придя домой, истец осознала, что теперь она должна переплачивать Банку в разы больше, не получив при этом каких-либо дополнительных денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и его реструктуризации, но какого-либо ответа на её обращение в письменном виде она не получила.

Считает, что работники Банка своими действиями вовлекли её в «кредитную кабалу», т.е. ей не был разъяснен порядок данной реструктуризации, если бы она знала, что в последующем будет платить увеличенные обязательные платежи, то она бы не пошла на заключение такого договора. У неё есть все основания полагать, что при заключении договора её ввели в заблуждение, вынудили подписать договор на невыгодных для неё условиях.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая осталась без удовлетворения.

Основывая свои требования на основании ст.178, 179 ГК РФ, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в сумме 65 000руб.

Впоследствии истец в силу ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, и с учетом изменений просила признать недействительным кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк» на основании ч.1, п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в сумме 65 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также к требованию о признании кредитного договора недействительным, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Почта Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор *, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 162 206руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа составлял 6025руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец вновь заключает с ПАО «Почта Банк» кредитный договор *, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредитный лимит в сумме 231 400руб., в том числе: кредит 1 – 31 400руб.; кредит 2 – 200 000руб. под 19,90% годовых. Срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения Договора; срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер ежемесячного платежа составил 8 623руб.

Со всеми условиями договора истец была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, из денежных средств, предоставленных по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма в размере 200 000руб. переведена в счет погашения задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* закрыт.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о реструктуризации кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* предусматривает услугу «Уменьшение платежа» и при подключении данной услуги размер ежемесячного платежа составляет 5541руб.

Согласно п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», действовавших на момент заключения спорного кредитного договора, услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита.

Как следует из графика платежей, с ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО1 уменьшен ежемесячный платеж до 5 541руб. и увеличено количество платежей, срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в адрес ПАО «Почта Банк» направила претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* и произвести перерасчет с учетом выплаченных денежных средств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячным платежом по 8 623руб. и по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячным платежом по 6025руб.

Однако ПАО «Почта Банк» ответа на указанную претензию истцу не направило.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование ФИО1 о признании недействительным кредитного договора удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Истцом с учетом изменений исковых требований заявлено требование о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, со ссылкой на то, что при заключении договора ЧЧ*ММ*ГГ* она была введена ответчиком в заблуждение, сделка совершена на крайне не выгодных для истца условиях.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 – п.3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании кредитного договора, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Напротив, как следует из материалов дела, до сведения заемщика была доведена полная информация об условиях договора. В договоре отражены все существенные условия - размер кредита, срок кредитования, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами.

В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имела право не заключать данный договор.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор сторонами подписан. Условия договора, порядок его заключения и оплаты сторонами согласованы.

Подписание истцом договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями, и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

На момент заключения договора и получения кредита истец была ознакомлена со всеми условиями договора, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанный срок в договоре с уплатой указанных в договоре процентов в порядке и сроки, определенные договором.

Также на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора.

Доказательства тому, что истец была лишена возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, также не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что содержание текста оспариваемого договора, подписанного ФИО1, не позволяет двояко толковать его условия. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что смысл и значение договора и его юридические последствия ей были известны и соответствовали ее намерениям.

Факты оказания какой-либо физической, психологической силы на ФИО1, равно, как и обмана со стороны банка при принятии решения о заключении договора, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства подтверждающие, что в момент заключения кредитного договора она заблуждалась относительно природы или существа заключаемого договора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ПАО «Почта Банк» о пропуске истцом установленного ст.181 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, в том числе в зависимости от критерия недействительности сделки.

Давая правовую оценку заявленным ФИО1 исковым требованиям о признании кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным, суд, придя к выводу об отказе в их удовлетворении, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанным требованием, о чем было заявлено стороной ответчика.

Оспариваемый истцом кредитный договор был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*; с ЧЧ*ММ*ГГ* истец производит ежемесячные платежи, исполняя свои обязательства по договору, в связи с чем, обо всех условиях, содержащихся в договоре, а также об обстоятельствах, являющихся согласно доводам иска основанием для признания сделки недействительной, ФИО1 узнала при заключении договора, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*, однако обратилась в суд с иском только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, то сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Поскольку с исковыми требованиями об оспаривании кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в суд только ЧЧ*ММ*ГГ*, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что при рассмотрении спора не было установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов за юридические услуги в пользу истца с ответчика также не имеется.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.