Решение № 2-3461/2025 2-3461/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3461/2025

Дело № 2-3461/2025 (15RS0011-01-2025-003029-92)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском, заявленным в интересах ФИО2, к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> 11.08.2024г. возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО2 Предварительным следствие установлено, что в период с 06.08.2024г. по 10.08.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства с банковского счета ФИО2 в сумме 97 700 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Были осуществлены три перевода денежных средств: в размере 88 000,00 рублей, другой на сумму 7 699, 00 рублей и на 2 002 руб. Перевод на сумму 88 000,00 рублей осуществлен на номер телефона № на имя ФИО1 Ц., что подтверждается электронной квитанцией АО «Газпромбанк».

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 10.09.2024г. следует, что в указанном банке на имя ФИО1 открыт счет №, который 01.05.2023г. был изменен на счет № на который 10.08.2024г. осуществлен перевод посредством использования СПБ от ФИО2 в размере 88 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 88 000 рублей зачислены ФИО2, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали в связи с чем именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ссылаясь на положения ст.ст.307,1102, 1109, 845, 854, 847, 1107 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.45 ГПК РФ в иске просит взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт серия 90 09 № выдан Отделением уфмс России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ..., проживающей оп адресу: РСО-Алания, <адрес>, л. ФИО3,2 <адрес> пользу ФИО2, ... г.р. паспорт серия 6901 № выдан <адрес> отделом внутренних дел <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> мкр. Северный, д. Кисловка, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей.

Представитель прокуратуры <адрес>– старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4, которой было поручено участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, на основании которых просила иск удовлетворить.

ФИО2, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подан иск прокурором, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, по адресу ее регистрации, однако по истечении срока хранения судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя. Кроме того, судом был совершен звонок на номер телефона ответчика (получателя денежных средств), указанный в чеке по операции на сумму 88 000 рублей, на звонок абонент не ответила.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя прокурора <адрес>, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных истцом материалов уголовного дела №, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, следует, что в период времени с ... по 10.08.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 97 700 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из полученных сведений о движении денежных средств с банковского счета ФИО2 перевод на сумму 88 000 рублей осуществлен на номер телефона № на имя ответчика.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 10.09.2024г. следует, что в указанном банке на имя ФИО1 открыт счет №, который 01.05.2023г. был изменен на счет № на который 10.08.2024г. осуществлен перевод посредством использования СПБ от ФИО2 в размере 88 000 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с 05.08.2024г. по 29.08.2024г., открытого на имя ФИО1.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 88 000 рублей зачислены ФИО2, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали в связи с чем именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом вышеприведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей.

Суд также считает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., паспорт серия № выдан Отделением уфмс России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ..., проживающей оп адресу: РСО-Алания, <адрес>, л. ФИО3,2 <адрес> пользу ФИО2, ... г.р. паспорт серия 6901 № выдан <адрес> отделом внутренних дел <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> мкр. Северный, д. Кисловка, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ...г.