Решение № 12-23/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения. В один день было составлено 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации округа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номера гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены). Кроме того, в обжалуемом постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлении есть ссылка на номер постановления № с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоречии относительно даты вынесения обжалуемого постановления.

Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, полагают, что должна быть исключена возможность привлечения должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть указано принятие мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Как следует из оспариваемого постановления, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. Составление 9 протоколов об административных правонарушениях назначены в один день, рассмотрение данных протоколов также назначены в один день, что свидетельствует о наличии формального подхода.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В судебном заседании представитель администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указан только номер исполнительного производства -№. Учитывая, что ни в протоколе, ни в постановлении нет ссылок на номер гражданского дела, либо дату судебного решения, не указаны требования исполнительного документа, которые не были выполнены, и поскольку в один день было составлено и вынесено 9 протоколов и постановлений, администрация округа не смогла реализовать свое право на защиту. Описание события правонарушения начинается с того, что ДД.ММ.ГГГГ администрация округа получила постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Если в датах допущена техническая ошибка, то она не исправлена. Далее указано о том, что должник требования не исполнил (какие не указано) и перечисляются все даты вручения должнику требований об исполнении решения суда; дата вручения должнику постановления о взыскании исполнительного сбора; даты вручения постановлений о назначении срока исполнения. При описании события правонарушения судебный пристав ограничился лишь перечислением вышеуказанных сведений. В такой ситуации администрация округа не понимает, что в принципе ей вменяется. Более того, администрация округа обращалась к судебному приставу-исполнителю в письменном виде с просьбой о продлении срока исполнения, указывала на отсутствие финансирования, не выделение бюджетных средств, неоднократные обращения и принимаемые меры в целях исполнения решения суда, сложности по проведению конкурсных мероприятий как обязательной процедуры. Администрация была готова представить все необходимые документы в подтверждение изложенных в письме доводов. Однако, они не были приняты во внимание, не были проверены в нарушение ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В такой ситуации полагает, что отсутствуют основания для привлечения администрации округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Начальник отделения –старший судебный пристав ФИО1 СОСП Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации округа, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Славским районным судом Калининградской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Славский городской округ» в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенные: <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>а <адрес>. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения согласно решения – ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась к судебному приставу-исполнителю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о продлении срока для добровольного исполнения решения суда. В обоснование указано, что в целях исполнения решения суда администрацией округа в ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен аукцион для закупки № на выполнение работ по объекту «Устройство двухсекционных контейнерных площадок на территории МО «Славский городской округ», начальная цена контракта – 752 82- руб., источник финансирования – бюджет <адрес>, местный бюджет. Однако, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки. Кроме того, администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку контейнеров для сбора ТКО. Согласно технического задания на поставку контейнеров для сбора ТКО количество закупленных контейнеров составляет 53 штуки. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией инициировано обращение в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по вопросу необходимости дополнительных контейнеров для ТКО и крупногабаритных отходов. В ДД.ММ.ГГГГ года администрация принимала участие в конкурсном отборе муниципальных образований области в целях оборудования мест накопления ТКО. Администрацией была подана заявка на предоставление субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий муниципальных программ по организации благоустройства территорий округа. Однако, по итогам конкурсного отбора, проводимого Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, лишь в пяти муниципалитетах запланировано благоустроить контейнерные площадки, МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» не прошло конкурсный отбор. Более того, между МБУ «Служба благоустройства Славского района» и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № на оказание услуг по установке контейнерных площадок. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ИП ФИО7 заключен контракт № на поставку контейнеров для сбора ТКО в количестве 12 штук. В ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Финансовый отдел администрации МО «Славский муниципальный округ» выделил денежные средства в сумме 800 000 руб. на оборудование 20 контейнерных площадок на территории Славского муниципального округа. Вместе с тем, по ряду объективных причин, а также с учетом того, что администрацией в рамках возложенных полномочий принимаются меры по исполнению решения суда, учитывая большое количество имеющихся решений по обустройству контейнерных площадок на территории муниципального образования, выполнить в установленный срок решение суда в полном объеме не представилось возможным, в связи с нехваткой денежных средств в бюджете муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области». Сложное финансовое положение администрации связано с несением значительных расходов на организацию работы по обращению с ТКО. Необходимо время для разработки проектно-сметной документации, проведению конкурсных мероприятий по определению подрядчика. Отсутствие денежных средств в бюджете, необходимость соблюдения обязательной процедуры по проведению конкурсных мероприятий при добросовестном поведении требуют времени.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о продлении срока для исполнения решения суда на три месяца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство было отказано. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрации округа установлен новый срок исполнения -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения.

При этом, должностными лицами СОСП по Калининградской области составлено в один день 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номер гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены), что нарушает право администрации на защиту.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан только номер и дата протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа сообщила судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении решения суда по гражданскому делу №. В подтверждение представлена фототаблица, акт обследования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из оспариваемого постановления, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись.

Не проверялись они и при составлении протокола об административном правонарушении, хотя в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация округа указала причины не исполнения решения суда (отсутствие финансирования) и все меры, принятые для исполнения решения суда, которые подлежали проверке при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отказано формально, также без проверки доводов администрации округа, которым судебный пристав-исполнитель располагал. Составив протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в пределах испрашиваемого срока, администрация округа исполнила судебное решение и исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имели место существенные нарушения процессуальных требований как при составлении протокола об административной правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»- отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Улька