Определение № 33-2438/2026 от 22 января 2026 г.

гр. дело №33-2438/2026

(дело №2-372/2025 (2-6532/2024))


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

об исправлении описки

23 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Бадьевой Н.Ю., Ивановой Е.Н.,

рассмотрев вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1, ТСЖ «Семья» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что на основании трудового договора, заключенного им с ТСЖ «Семья», с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность слесаря-сантехника в ТСЖ «Семья». ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию действующему председателю ТСЖ ФИО3, о чем имеется отметка на заявлении.

Истец полагал, что был уволен по собственному желанию, однако в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по его исковому заявлению о взыскании задолженности по заработной плате, истец узнал о своем увольнении за прогул.

С учетом уточнений, истец просил суд признать незаконным его увольнение за прогул, восстановить его на работе в ТСЖ «Семья» в должности слесаря-сантехника, восстановив процессуальный срок на обращение с иском; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

По результатам судебного разбирательства Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Семья» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» на основании пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ТСЖ «Семья» (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Обязать ТСЖ «Семья» (ИНН №) возвратить ФИО1 (паспорт №) трудовую книжку.

В остальной части иска отказать.».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда первой инстанции в части изменения формулировки увольнения и отказа в восстановлении на работе, поскольку суд, выйдя за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно принял решение об изменении формулировки увольнения, в то время как, истец намерен продолжить работу в ТСЖ «Семья». Указывает на необоснованность решения суда в части отказа во взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что имеет право на взыскание денежных средств. Кроме того, не согласен с размером взысканной судом компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку указанный размер компенсации морального вредя является заниженным. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы истца.

В свою очередь, ответчик – ТСЖ «Семья» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что истцом не представлены доказательства незаконности увольнения за прогул, процедура увольнения работодателем соблюдена, законные основания для восстановления истца на работе, выплате ему заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Принято в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены частично и резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Семья» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт серия № №) в должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Семья» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 056 рублей 58 копеек (с учетом НДФЛ), а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 761 266 рублей 93 копейки (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Возложить на ответчика ТСЖ «Семья» (ИНН №) обязанность произвести отчисления пенсионных и страховых взносов на застрахованное лицо ФИО1 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно нормативам отчислений.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ №) на работе в должности слесаря-сантехника ТСЖ «Семья» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Семья» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 286 рублей 47 копеек.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, апелляционную жалобу ТСЖ «Семья» - без удовлетворения.»

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок, указав, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущены технические описки в части указания судьи первой инстанции вынесшей решения, описка допущена в ИНН организации ТСЖ «Семья» и в паспортных данных истца.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что названная описка является явной, не влечет отмену или изменение апелляционного определения, однако влияет на правильность его восприятия и установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку в тексте апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционным жалобам ФИО1, ТСЖ «Семья» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать верным судью первой инстанции: ФИО4

В водной части апелляционного определения с учетом исправлений фамилию судьи первой инстанции, принявшей судебный акт по настоящему делу, читать верно как «ФИО4».

В описательной и резолютивной частях апелляционного определения с учетом исправлений ИНН ТСЖ «Семья» читать верно как «ИНН №)».

В описательной и резолютивной частях апелляционного определения с учетом исправлений паспортные данные истца ФИО1 читать верно как «№ №».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: