Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-921/2025

№ 2-921/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 октября 2012г. между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 20 декабря 2020г. между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав (цессии) №11-2020, в соответствии с которым право требования по договору № от 23 октября 2012г. передано ООО «ПКО ФинТраст» в размере задолженности 136 114,71 руб., из которых сумма основного долга составляет 72 956,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 63 158,60 руб. Поскольку в настоящее время обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2012г. в размере 136 114,71 руб., из которых сумма основного долга составляет 72 956,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 63 158,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483,46 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2012г. между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

20 декабря 2020г. между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав (цессии) №11-2020.

Ответчик, будучи заемщиком, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дату уступки права требования образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 956,11 руб., по процентам за пользование кредитом - 63 158,60 руб.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Фин Траст», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, и взыскании кредитной задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитования.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 483,46 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2012г. в размере 136 114,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483,46 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 августа 2025 г.

Судья А.О. Павловская