Решение № 21-632/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-632/2026

№ 21-632/2026


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре судебного заседания Мальцевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» по доверенности, на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 21 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 20 июня 2025 года, ООО «ТрансСигма» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, директор общества ФИО1 обратилась с жалобой в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2026 года жалоба ООО «ТрансСигма» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТрансСигма», защитник общества ФИО должностные лица, вынесшие постановление и решение по жалобе, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судьей районного суда).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 апреля 2025 года № ООО «ТрансСигма» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления должностного лица от 21 апреля 2025 года была направлена ООО «ТрансСигма» по месту регистрации юридического лица по адресу: (адрес) Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификационный номер № (л.д.87).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) почтовое отправление было получено адресатом 22 апреля 2025 года.

С учетом положений части 1 статьи 30.3, пунктов 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежала подаче в срок по 5 мая 2025 года (понедельник).

С жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО общество обратилось к вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

В районный суд ООО «ТрансСигма» обратилось 10 июля 2025 года.

Оставляя без рассмотрения жалобу ООО «ТрансСигма» на постановление должностного лица от 21 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года, судья районного судья пришел к выводу о том, что жалоба подана в суд с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, поскольку последним днем подачи жалобы считается 30 июня 2025 года, тогда как жалоба направлена в суд 10 июля 2025 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Вместе с тем данный вывод судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Судьей районного суда в обжалуемом определении со ссылкой на копию сопроводительного письма МТУ Ространснадзора по ЦФО о направлении решения по жалобе, указано, что копия решения по жалобе от 20 июня 2025 года направлена в этот же день на электронный адрес ООО «ТрансСигма», в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления начал исчисляться с 21 июня 2025 года, последним днем подачи жалобы является 30 июня 2025 года.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении обществом копии решения от 20 июня 2025 года, тогда как выяснение указанных обстоятельство является обязательным.

На запрос Оренбургского областного суда, МТУ Ространснадзора по ЦФО сведений о направлении копии решения обществу не представило, указав, что решение по жалобе на постановление №, вынесенное по ст.12.21.3 КоАП РФ (по материалам системы Платон), оформлено в электронном виде с проставлением аналога собственноручной (рукописной) подписи и.о. заместителя начальника управления.

В жалобе, поданной в Сакмарский районный суд Оренбургской области, заявитель указывал, что копия решения вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года получена обществом по электронной почте 08 июля 2025 года, в подтверждение чего были представлены копия сопроводительного письма от 20 июня 2025 года №, копия решения вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года и скриншот страницы электронной почты, который содержит сведения о получении 08 июля 2025 года отрицательного решения.

Таким образом, иные сведения, подтверждающие получение ООО «ТрансСигма» копии решения от 20 июня 2025 года в более ранние сроки, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица от 21 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года, будет являться 18 июля 2025 года.

С жалобой в Сакмарский районный суд Оренбургской области директор общества обратился 10 июля 2025 года (л.д. 36), то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Следовательно, выводы судьи районного суда о наличии оснований для оставления жалобы ООО «ТрансСигма» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 апреля 2025 года № и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года ввиду пропуска процессуального срока, являются неверными.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2026 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСигма» - направлению в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы директора ООО «ТрансСигма» на постановление должностного лица от 21 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» отменить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина