Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении ограничения права и снятия обременения с объекта недвижимости в силу ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений и дополнений обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении ограничения права и снятия обременения с объекта недвижимости в силу ипотеки, в обоснование которого указали, что согласно договору купли-продажи квартиры от *** ими у ответчиков в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***. *** ее супруг скончался, и она (ФИО1) как наследник первой очереди вступила в наследство по закону. При оформлении наследственных прав выяснилось, что изначально, при государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру, было наложено обременение в силу закона. В настоящее время подать с ответчиками совместное заявление о снятии ограничения (обременения) не представляется возможным, поскольку местонахождение ответчиков им не известно. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере *** доли, ФИО3, ФИО2 по *** доле каждой, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области *** с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно пояснила, что *** между ФИО5, ФИО4 (Продавцы) и ею (ФИО1), ФИО6, ФИО3, ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали, а они приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** по *** доли каждому. Указанная квартира была оценена в *** рублей. При этом денежные средства в размере *** были перечислены ими на расчетный счет Продавцов за счет собственных денежных средств, а оставшаяся сумма в размере *** – перечислена ответчикам за счет средств Министерства социального развития опеки и попечительства *** в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета. Указанные обязательства перед ответчиками они выполнили в полном объеме, денежные средства по договору поступили на указанные ответчиками расчетные счета, а сделка по переходу права собственности на вышеуказанное жилое помещение была надлежащим образом зарегистрирована. *** ее супруг скончался и она, как наследник первой очереди по закону, вступила в наследственные права, в том числе и на *** долю супруга в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после чего их доли распределились следующим образом: ей стала принадлежать *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ее дочерям – по *** доли каждой. При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно, что при регистрации перехода права собственности на квартиру в *** года было установлено ограничение в силу закона, что в настоящее время существенно ограничивает их права как собственников, тем более что свои обязательства по договору перед ответчиками они выполнили в полном объеме, однако, поскольку в настоящее место нахождения ответчиков не известно, то за защитой своих прав были вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется телефонограмма, с исковыми требованиями согласилась, подтвердила факт исполнения истцами своих обязательств по перечислению денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, по адресу, указанному в адресной справке ***, выданной Управлением по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы – ***, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика ФИО5 расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Министерства социального развития, опеки и попечительства *** в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В представленных суду письменных отзывах против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не высказали.

Суд, с учетом мнения истца ФИО7, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО5, ФИО4 (продавцы), с одной стороны, и ФИО1, Е.., ФИО8, ФИО2 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно пункту 5 названного договора квартира продается за *** рублей.

Расчет производится следующим образом: финансовые средства в размере *** вносятся покупателями: ФИО1, Е.., ФИО8, ФИО2 из собственных средств на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 за квартиру в размере *** и на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за квартиру в размере ***.

Финансовые средства в размере *** перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства *** в виде социальной выплаты, выделяемой по распоряжению Министерства социального развития, опеки и попечительства *** от *** *** о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 за квартиру в размере *** и на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за квартиру в размере ***.

Государственная регистрация перехода права собственности на названную квартиру к ФИО1, Е.., ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по *** доли каждому произведена ***. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом с достоверностью установлено, что *** умер долевой собственник вышеуказанного жилого помещения Е.., в связи с чем, *** ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, в результате чего, *** в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (*** доли) на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Г.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как усматривается из представленных суду платежных поручений от *** ***, *** денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: *** общем размере *** (по *** рубль каждому) были переведены Министерством социального развития, опеки и попечительства *** на лицевые счета ответчиков ФИО5, ФИО4, указанные в договоре купли-продажи квартиры от *** в сроки, оговоренные вышеуказанным договором.

Более того, согласно расширенной выписке по счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, *** с указанного счета дважды произведены списания денежных средств в размере ***, что соответствует суммам, подлежащих оплате истцами ответчиками ФИО5, ФИО4 за счет собственных денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: ***, однако вследствие того, что истцам адреса постоянного места жительства ответчиков не известны, у них отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обязательства по договору купли-продажи от *** исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении ограничения права и снятия обременения с объекта недвижимости в силу ипотеки - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона квартиры общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, *** года рождения в размере *** доли, ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения по *** доли каждому, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 мая 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова