Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации р.п. Большое Мурашкино 10 мая 2018 года Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., при секретаре Грачевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1108207 рублей 82 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 868664 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствие с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 1108207 рублей 82 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13741 рубль (л.д. 4). Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71), при подаче иска представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77). В силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1. Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Как следует из материалов дела, 20.12.2013 года стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, в соответствие с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО1. кредит в сумме 868664 рубля под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-17). Стороны согласовали график погашения задолженности ежемесячными платежами, начиная с 20.01.2014 года по 20.02.2018 года, а также определи сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 22 966 рублей 48 копеек; в последний месяц - 23 220 рублей 40 копеек (л.д.18-19). Ответчик после 20.04.2015г. денежные средства в счет погашения кредита не вносила, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.25-27). Соответственно ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на 05.02.2018 года образовалась задолженность в размере 1108207 рублей 82 копейки, из которых: основной долг - 713042 рубля 72 копейки; просроченные проценты- 274584 рубля 97 копеек; проценты на просроченный основной долг – 120580 рублей 13 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.28-32), который соответствует выписке по ссудному счету (л.д.25-27), не опровергнут ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ. По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 срока возврата очередной части кредита, с нее в пользу истца подлежит взысканию в полном размере остаток основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.02.2018 года в общей сумме 1108207 рублей 82 копейки. Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13741 рубль (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1108207 (Один миллион сто восемь тысяч двести семь) рублей 82 копейки (из них: основной долг - 713042 рубля 72 копейки; просроченные проценты- 274584 рубля 97 копеек; проценты на просроченный основной долг – 120580 рублей 13 копеек.). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13741 (Тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд. Председательствующий И.Г.Гусев Суд:Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Гусев Иван Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|