Решение № 2-1398/2019 2-6987/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело №2-1398/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ города Новосибирска СОШ №49 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБОУ города Новосибирска СОШ №49 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 374 286,73 руб. в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2017г. по делу №1 -642/2017.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2017г. по делу №1-642/2017 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Преступными действиями ФИО1 за период с февраля 2016г. по ноябрь 2016г. МБОУ СОШ №49 причинен имущественный ущерб в сумме 374 286, 73 руб. Данный ущерб подтверждается прилагаемыми документами (реестры, платежные поручения). Приговор вступил в законную силу, ответчиком не обжалован, следовательно, полагают, что в настоящем деле приговор является преюдициальным судебным актом, которым вина в хищении денежных средств в сумме 374 286,73 руб. судом установлена, и повторному доказыванию не подлежит, в соответствии со ст. 90 УПК РФ. Судом исследована бухгалтерская документация, на основе которой ФИО1 был вынесен приговор от 30.08.2017г.

В судебном заседании представитель истца МБОУ города Новосибирска СОШ №49 ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2017г. по делу №1-642/2017 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Преступными действиями ФИО1 за период с февраля 2016г. по ноябрь 2016г. МБОУ СОШ №49 причинен имущественный ущерб в сумме 374 286, 73 руб.

В силу ст.90 Уголовного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2017г. вступил в законную силу 12.09.2017г.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, каких-либо возражений относительно заявленных требований, не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 943 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ города Новосибирска СОШ №49 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ г.Новосибирска СОШ №49 ущерб, причиненный преступлением в сумме 374 286 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 943 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1398/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.