Решение № 12-1467/2025 12-173/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-1467/2025

Дело №12-173/2026 (№24RS0048-01-2025-019138-19)


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, как должностное лицо (руководитель МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», далее МКУ «УДИБ»), признан виновным в неисполнение должником - (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу №а-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее требование: возложить на МКУ «УДИБ» обязанность установить правила эксплуатации указанного ГТС, обеспечить материальные резервы на месте в случае возникновения чрезвычайной ситуации, утвердить программу натурных наблюдений, программу специальных обследований, провести регулярное обследование, выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии, не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу в отношении гидротехнического сооружения, расположенного на пруду пос. Торгашино на притоке р. Паниковка в 60 м на юго-запад от жилого здания по ул. Депутатская, 2, с кадастровым номером: №.

Установлен срок для добровольного исполнения требований: 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение вступило в законную силу 27.06.2024 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2025 г., полученным должником 15.09.2025 г., назначен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 10.10.2025 г.

Поскольку МКУ «УДИБ» данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, руководитель учреждения ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что по смыслу закона административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, относятся к предмету доказывания и должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что руководителем МКУ «УДИБ» ФИО1 принимались меры для исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках муниципального контракта № Ф.2025.2026 от 25.11.2024 г. на выполнение работ по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, с получением положительного заключения экспертизы в 2024-2025 гг. подрядчиком ООО «Альянс» выполнены следующие работы:

-проведено преддекларационное обследование ГТС пруда в 60 м на юго-запад от жилого здания по ул. 2-й Депутатской;

-разработана инструкция по эксплуатации;

-выполнен расчет вероятного вреда, который, сможет быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии ГТС;

-разработана и утверждена в Ростехнадзоре декларация безопасности ГТС.

Все мероприятия по настоящему контракту выполнены, контракт закрыт в июле 2025 г.

22.09.2025 г. с ООО «Институт Красноярскгидропроект» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке программы натурных наблюдений и. специальных исследований с установкой контрольно-измерительной аппаратуры на ГТС пруда в 60 метрах юго-западнее жилого здания по ул. 2-я Депутатская, 2 в городе Красноярске.

26.12.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с доведением бюджетных средств на данные нужды, при производстве по делу не выяснялись. Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, в постановлении в отношении него не приведены, наличие у него возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в оспариваемом постановлении не приведено.

При таких данных следует полагать об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, то есть об отсутствии состава вменяемого административного правонарушений.

Жалобу нахожу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева