Приговор № 1-78/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием прокурора Аксёнова Б.И., подсудимого ФИО2 и адвоката Манджиева А.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в селе <...>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, проживающего по месту работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<...> судимого приговором мирового суда судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края от 28 декабря 2017 года по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на 240 часов и лишению права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года; обязательные работы отбыты 16.04.2018 г., дополнительное наказание– 08.01.2020 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, судимый за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

28 декабря 2017 года приговором мирового суда он осужден за управление автомобилем в опьянении с назначением обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание отбыто.

24 июля 2020 года Сулым, не имея права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в опьянении, управлял мотоциклом. И примерно 09:30 в <адрес>, в степи, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего доставлен в больницу в Ики-Буруле. При оказании медицинской помощи был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянения ввиду наличия в крови 1,55 г/л этилового спирта.

Обвиняемый ФИО2 совместно с защитником ходатайствовали об особом судопроизводстве.

В судебном заседании Сулым с адвокатом Манджиевым А.Б. выразили согласие с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства. Сулым, признав вину, пояснил, что в день рождения выпил спиртного и поехал на соседнее хозяйство и не справился с управлением.

Прокурор Аксёнов Б.И. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом разъяснения процессуальных прав подсудимого, исходя из позиции стороны защиты, суд признаёт заявленное ходатайство об особом судебном разбирательстве добровольным и с консультацией адвокатом. Сулым, признавая факт повторного управления транспортным средством в опьянении и понимая уголовную ответственность, осознает условия и порядок постановления судебного решения – обвинительного приговора.

Материалы уголовного дела содержат протоколы об осмотре места происшествия и мотоцикла, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результат химико-токсилогических исследований от 28.07.2020, копия приговора мирового суда, иные доказательства. По данному событию и фактам в отношении Сулыма административное производство прекращено в связи с привлечением к уголовной ответственности. То есть, подсудимый, будучи судимым за такое же преступление, вновь управлял транспортом в опьянении, что образует состав преступления.

И суд признает это обвинение подтверждающимся доказательствами по делу – подсудимый виновен в неоднократном управлении транспортом в опьянении. Действия его содержат состав преступления и квалифицируются по ст. 264.1. УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При обоснованности обвинения, согласии стороны защиты и прокурора суд постановляет обвинительный приговор с назначением уголовного наказания по правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства ответственности и влияние уголовного наказания на исправление.Совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие управления мотоциклом в нетрезвом состоянии не наступило реальных вредных последствий. Изучением его личности установлено, что он молод, не женат, работает в частном порядке в животноводстве. Он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за однородное небольшой тяжести преступление не влечёт рецидива; не состоит на учётах по психиатрии и наркологии.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый Сулым вину признал, по предыдущему месту жительства и настоящему характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание; исключительных обстоятельств по ст. 64 Кодекса, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63-й, нет.

Данные о личности виновного позволяют суду сделать вывод, что предыдущее наказание суда не возымело для Сулыма воспитательного воздействия, и принудительные работы для него не будут способствовать целям уголовного наказания. Он не имеет водительского удостоверения. Исходя из обстоятельств дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вытекающего отсюда его повторного противоправного поведения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения более строгого вида наказания как лишение свободы. Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд назначает на достаточный срок.

Определив основное наказание наиболее строгим видом, суд приходит к следующему. Сулым физически крепкий, не имеет отрицательных наклонностей, фактически трудоустроен, намерен жить и работать по договору в местном фермерском хозяйстве, создать семью. Это даёт суду основание к выводу, что он может доказать своё исправление без реального отбывания лишения свободы в условиях испытательного срока, и определить его условным в силу положений ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданского иска нет.

По делу вещественным доказательством признан мотоцикл «Regulmoto SK-200», который возвращен собственнику. Содержащиеся в материалах дела административный протокол и СD – диск, как вещественные доказательства, подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Контроль над поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК с местом дислокации в п. Ики-Буруле.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией, являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу мотоцикл «Regulmoto SK 200» оставить у собственника <ФИО>10 административный протокол и другие документы, связанные с ним, а также СD-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья