Решение № 2-1134/2023 2-1134/2023(2-7016/2022;)~М-6492/2022 2-7016/2022 М-6492/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1134/2023

Дело № 2- 1134/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств Тойота Эстима, р.з У 523 ХО 22, поду правлением ФИО6 и автомобиль Тойота Камри, р.з М 463ХВ 22, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО6 правил дорожного движения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия).

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения в виде компенсационной выплаты, истец обратился с письменным заявлением в АО «Альфа Страхование» - компанию, уполномоченную принимать документы на получение компенсационной выплаты от РСА, осуществлять вопрос урегулирования таких выплат. Однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением – претензией, которая также осталась без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика размер убытков причиненных истцу составляет с учетом износа 49 200 руб., без учета износа 62 600 руб., стоимость оценки 2000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке в соответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере в размере 49 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 648 руб., неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности 49 200руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам изложенным в иске, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно - транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств Тойота Эстима, р.з У 523 ХО 22, поду правлением ФИО6 и автомобиль Тойота Камри, р.з М 463ХВ 22, под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП застрахована была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

В связи с тем, что лицензия страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении компенсационной выплаты в АО «Альфа Страхование» - компанию, уполномоченную принимать документы на получение компенсационной выплаты от РСА, осуществлять вопрос урегулирования таких выплат.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

По условиям договора РСА поручает Компании от имени и за счет РСА производить компенсационные выплаты.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ ответила ФИО4 о том, что по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Камри, р.з М 464 ХВ 22. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортно средство было продано. На основании изложенного ответчик не смог произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия от ФИО1 с требованием произвести компенсационную выплату в размере 62 600 руб. и неустойку, а также возместить нотариальные расходы, в тот же день РСА уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость работ, материалов и частей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 49200руб., без учета износа 62 600 руб. Расходы на изготовлении копии заключения составили 2 720 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного выше закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков.

По обращению истца финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № У-21-116407/8020-003, которым прекращено было рассмотрение ФИО1, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

В целях проверки правильности расчета страхового возмещения судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСКОМ».

Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», р.з М 463 ХВ 22 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 60 500 руб., с учетом износа по ценам на дату ДТП, составляет 48 400 руб.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом данных разъяснений и требований закона суд соглашается с определенной истцом суммы страхового возмещения в размере 49 200 руб. по независимой экспертизе оценщика, поскольку разница между экспертными заключениями, выполненными по заданию истца и по определению суда, не превышает 10%.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 51 900 руб. (49 200 руб. сумма выплаты + 2 720 руб. расходы на изготовлении копии заключения услуги нотариуса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях ответчика при обращении истца в АО «Альфа Страхование» злоупотребления правом, в связи, с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика при установленном факте исполненном обязательстве в срок и в полном объеме.

В связи с этим оснований для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсационную выплату (компенсационная выплата, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копию документов к заявлению о выплате) 51920 руб., судебные расходы – оплата госпошлины, услуг специалиста по оценки ущерба 3757 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 14000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-59

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №