Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001383-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на долю *** в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>1а, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. и уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В возражениях третье лицо - акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» (далее – АО СП «Октябрьское», предприятие) просило в удовлетворении исковых требований отказать. При этом обратило внимание на то, что законом установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли. Предприятие является сособственником и арендатором вышеуказанного земельного участка, при этом предприятие не давало согласие на выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ответчику из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1022. Вместе с тем предприятие в порядке ч. 2 ст. 255 ГК РФ готово приобрести принадлежащую ответчику земельную долю по цене 120019 руб. при наличии согласия на данную сделку ответчика и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица: Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и АО СП «Октябрьское», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90570,14 руб. и судебные расходы по уплате госпошлине в размере 1458,55 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства проведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ФИО5 на ООО «Долговые инвестиции».

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит доля *** в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером ***, общей площадью 4 *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Требования исполнительного документа ФИО2 в добровольном порядке не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ответчика требование о выделе доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок для обращения на нее взыскания и о продаже доли другим участникам долевой собственности с передачей денежных средств в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес арендатора земельного участка АО СП «Октябрьское» и администрации Ипатовского городского округа <адрес> предложение о приобретении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с передачей денежных средств в счет погашения долга, в котором указано, что в случае отказа от преимущественного права покупки либо наличия возражений относительно выдела в натуре доли ФИО2, предприятию и администрации Ипатовского городского округа необходимо направить возражения истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Ипатовского городского округа направила в адрес общества письмо от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым отказывается от преимущественного права покупки принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответы на предложения истца от ФИО2 и предприятия в адрес общества не поступили.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указано выше, ФИО2 является собственником земельной доли 6/325 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:02:000000:1022.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, истцом не было заявлено требование о выделе доли земельного участка должника в натуре.

В материалах дела имеется письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым истец предлагает сособственнику и арендатору земельного участка с кадастровым номером *** АО СП «Октябрьское» приобрести долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с передачей денежных средств в счет погашения долга, в котором указано, что в случае отказа от преимущественного права покупки либо наличия возражений относительно выдела в натуре доли ФИО2, предприятию необходимо направить возражения истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно представленным отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35500348007557 и 35500348007441 предприятие направленные в его адрес письма не получило.

В связи с чем ему не было известно о предложении истца воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ответчику земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а также о необходимости выразить свои возражения о выделе земельной доли в натуре.

Более того, в возражениях на исковые требования предприятие выразило готовность приобрести принадлежащую ФИО2 земельную долю по цене *** руб. при наличии согласия ответчика и судебного пристава-исполнителя на данную сделку, а также выразило возражения по поводу выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО2, из земельного участка с кадастровым номером ***

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО2, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем требование об обращении взыскания на долю в имуществе должника путем ее продажи с публичных торгов, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко