Решение № 2-4584/2018 2-4584/2018 ~ М-3232/2018 М-3232/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4584/2018

Дело № 2-4584/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 38 925 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 891 рубль, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 654 рублей 48 копеек, указав в обоснование, что 24.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 45 000 рублей с уплатой 8,5% в месяц за пользование займом, сроком 6 месяцев. В нарушение условий договора займа ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, долг по договору займа до настоящего времени не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 с иском не согласились.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в первоначальной редакции микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3); договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (пункт 4).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договору займа № ... от 24.11.2014 займодавец – ООО «Центр Финансирования» - предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 8,5% в месяц за пользование займом (л.д. 7).

Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 45 000 рублей с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата пени из расчета 1% от ежемесячного платежа (по графику платежей) за каждый день просрочки.

Суд соглашается с размером суммы основного долга, процентов, начисленных по ставке 8,50% в месяц за период с 24.11.2014 по 23.05.2015, что составляет 22 950 рублей (45 000 рублей х 8,5%*182), однако нельзя признать правомерным начисление процентов по ставке 8,5% годовых за весь период неоплаты суммы микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Центр Финансирования» от 24.11.2014, срок его предоставления был определен в 6 месяцев.

26.12.2014 истцом в погашение долга оплачено 6 075 рублей, за период с 26.12.2014 по 27.12.2016 в счет процентов по договору оплачено 39 825 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 24.11.2014 исходя из расчета 8,5 % в месяц период с 24.05.2016 по 26.12.2016 не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что за период с 24.11.2014 по 26.12.2014 ( 33 дня) размер процентов за пользование займом, исходя из расчета 8,50 % в месяц, составляет 4 149,46 рублей (45 000*8,5%*33), за период с 27.12.2014 по 23.05.2014 ( 148 дней) составляет 16 098,95 рублей ( 38 925*102%/365*148) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года по состоянию на ноябрь 2014 года, составляет 15 566,33 рублей (из расчета 38 925 х 25,08%/365*582).

То есть общий размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период составляет 35 815,14 рублей (4 149,86 + 16 098,95+15 566,33), с учетом погашения ответчиком процентов по договору в сумме 39 825 рублей, задолженность по уплате процентов отсутствует, долг по основному долгу составляет 34 915,14 (38 925+35 815,14-39 825) рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» сумму основного долга по договору займа в сумме 34 915,14 рублей, в возврат государственной пошлины 1 247,45 рублей, всего 36 162 (Тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 59 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.