Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-486/2017

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Прохоровского Н.А., действующего по ордеру № 580799 от 13.04.2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указано, что 17 июля 2015 года на 132 км.+120м. автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису от 31 августа 2014 года. На основании заявления, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю, в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной выплатой, посчитав её незначительной, истица обратилась в экспертное учреждение ООО «ВИЛИМ» за проведением оценочной экспертизы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 17 июля 2016 года. По заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Группа Ренессанс Страхование» и размером ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца – адвокат Прохоровский Н.А. в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на исполнение перед истцом ФИО1 обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56-57).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев дело № 5-75/2016 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2015 года в 16 часов 00 минут на 132 км (+120 м) автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО "Росгострах" (страховой полис №) под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Росгосстрах» № от 20.09.2014 года под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ООО «Логистик» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 5-75/2016 об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год (л.д. 83-87 материала по делу об административном правонарушении № 5-75/2016). Суд пришел к выводу, что ФИО7 при управлении транспортным средством <данные изъяты> было допущено нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 23 марта 2016 года постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2016 года изменено, из постановления исключено указание о привлечении к участию в деле ФИО6 в качестве потерпевшего. В остальной части постановление суда оставлено без изменения (л.д. 128-132 материала по делу об административном правонарушении № 5-75/2016).

За получением страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая (повреждением в результате ДТП принадлежащего транспортного средства), ФИО8 – ФИО9 23 мая 2016 года обратилась в страховую компанию причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 56-57).

В связи с ДТП, имевшем место 17 июля 2015 года с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 30 июня 2016 года была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>

Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО "ВИЛИМ", согласно отчета от 25.07.2016 года которого, стоимость материального ущерба от повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 6-39), в связи с чем, истец 09 сентября 2016 года обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Дополнительных выплат от страховой компании не последовало.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО5 на дату рассматриваемого ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис № сроком действия с 31 августа 2014 года по 30 августа 2015 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим по данному полису составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В связи с ДТП, имевшем место 17 июля 2015 года с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» были произведены страховые выплаты в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей по претензии в отношении автомобиля <данные изъяты>, в адрес ФИО1 30 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей в отношении поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 66-70).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в связи с ДТП, имевшем место 17 июля 2015 года, в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: