Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019

УИД 55RS0007-01-2019-001924-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в квартире <адрес>, в полной мере исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ипотеки. Однако ответчик ограничивает доступ истца в квартиру, ключей от квартиры не имеет, в связи с чем отсутствует возможность пользоваться своей долей. Спорная квартира состоит из трех комнат: зал проходной и две изолированные комнаты. Со ссылкой на нормы статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит определить порядок пользования квартирой <адрес>; закрепить за ФИО1 право пользования жилой комнатой №, площадью 9,3 кв.м; обязать ФИО2 передать ключи от данного жилого помещения; взыскать ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, иные издержки.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, просила вселить её в квартиру <адрес>; определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепить за истцом право пользования жилой комнатой №, площадью 9,3 кв.м; коридор, туалет, ванную комнату, кухню, зал (комната №) оставить в совместном пользовании; обязать ФИО2 передать истцу ключи от данного жилого помещения; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, иные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит определить порядок пользования комнатой №, поскольку планирует в некоторые дни, в зависимости от жизненной ситуации, проживать в ней с детьми. В настоящий момент её доступ в квартиру ограничивает истец, ключей она не имеется.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 33).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Аналогичные права закреплены в статье 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

По правилам ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу требований ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В частности, в собственность ФИО2 и ФИО1 определены по ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес>; в отношении квартиры <адрес> признано право собственности: за ФИО2 на 7/16 доли квартиры, за ФИО1 на 7/16 доли квартиры, за ФИО4 на 1/16 долю квартиры, за ФИО5 на 1/16 доли квартиры, спорное жилое помещение предметом спора не являлось (л.д. 14-20).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля) (л.д. 39-42).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> усматривается, что квартира, общей площадью 48.2 кв.м. состоит из трех жилых комнат: одной проходной комнаты № площадью 17,0 кв.м и двух изолированных - № площадью 9,3 кв.м. и № площадью 7,3 кв.м., а также места общего пользования: коридор, санузел, кухня, шкаф, балкон (л.д. 6).

Лицевой счет на указанную квартиру разделен собственниками. Согласно копии лицевого счета № в состав проживающих входят: ФИО1 и её дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

Тот факт, что истец в спорной квартире не проживает, ответная сторона в судебном заседании не оспаривала, ссылалась на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым место жительство несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 определены с матерью ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В обоснование иска истцом указано на нарушение его прав пользования жилым помещением - квартирой № <адрес><адрес>, чинении препятствий со стороны ответчика во вселении истца.

Ответная сторона возражала относительно удовлетворения судом данного требования, ссылаясь на неприязненные отношения между сторонами, наличие в собственности истца и несовершеннолетних детей иного жилого помещения, злоупотребление правом.

Как установлено судом, не оспаривалось истцом, в общей долевой собственности истца (7/16) и несовершеннолетних детей (по 1/16) имеется квартира, состоящая из двух изолированных комнат, общей площадью 39,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 44-47). В указанной квартире зарегистрирована ФИО6 (мать истца, л.д. 38), между тем фактически проживают в ней истец, несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО4, мать истца ФИО6, данный факт ответчиком не оспорен.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства дела, пояснения сторон, представленные сторонами доказательства, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что истец вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в квартире на равных с ответчиком правах.

Факт принадлежности истцу на праве собственности иного жилого помещения не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, не препятствует реализации прав истца как сособственника жилого помещения; доля истца в праве собственности на объект недвижимости незначительной в данном случае признана быть не может (ч. 4 ст. 252 ГК РФ); истец, в том числе в обоснование требований ссылалась на то, что дети являются разнополыми, обучаются в школе, находящийся в квартале проживания. Злоупотребление правом в данной ситуации суд не усматривает.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира <адрес> имеет одну общую и две изолированные комнаты: 9,3 кв.м. (комната №) и 7,3 кв.м (комната №).

Как установлено судом, ранее порядок пользования указанным жилым помещением не определялся, ответчик проживал и пользовался спорной трехкомнатной квартирой, в свою очередь истец совместно с несовершеннолетними детьми проживала и пользовалась двухкомнатной квартирой № <адрес>.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении данной категории споров должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Исходя из равенства прав сособственников спорного жилого помещения, с учетом количества жилых комнат, пояснений сторон, что место жительство детей определено с истцом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленном виде, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> следующим образом: закрепив за ФИО1 право пользования комнатой № площадью 9,3 кв.м.; закрепив за ФИО2 право пользования комнатой № площадью 7,3 кв.м.; комнату № площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, санузел, шкаф – передать в общее пользование; вселить истца в указанное жилое помещение, обязать ответчика передать ключи истцу от квартиры.

С доводами истца в той части, что ответчик сдает квартиру по найму иным лицам, суд согласиться не может, по мнению суда, исковой стороной в ходе рассмотрения дела не доказан, из представленной видеозаписи не следует, что квартира была сдана ответчиком по найму за плату, поскольку указанного текста (пояснений) на видеозаписи не имеется. Однако суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания в спорной квартире иного лица, что ответной стороной не оспаривалось. Ответчик пояснил, что на время командировки разрешил в квартире пожить знакомому, приехавшему в г. Омск на медицинское обследование.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины в указанном размере.

Требование о взыскании иных судебных расходов истцом не заявлено.

Стороны спора не лишены права на отчуждение доли, с соблюдением преимущественного права покупки другим сособственником жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> следующим образом:

закрепив за ФИО1 право пользования комнатой № площадью 9,3 кв.м.;

закрепив за ФИО2 право пользования комнатой № площадью 7,3 кв.м.;

комнату № площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, санузел, шкаф – передать в общее пользование.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019 года