Решение № 2-3709/2019 2-3709/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3709/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ........ на срок до Дата.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.4.2 договора в случае досрочного расторжения договора заключенного на срок 3 месяца по инициативе займодавца подлежат перерасчету проценты 1 % годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составил ........

В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил ........ за период с Дата по Дата.

Истец просит суд расторгнуть договор займа денежных средств № от Дата, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств № от Дата в размере ........, проценты согласно п.4.2. договора займа в размере ........, неустойку согласно п.4.1. договора займа в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что Дата между ООО ФК «Деловые инвестиции», в лице исполнительного директора ФИО2 (заемщик), и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств № (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ........ на срок до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Заемщик обязался в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также проценты за пользование займом, начисленные в размере 12 % годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1-1.3 Договора).

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.4.2 договора в случае досрочного расторжения договора заключенного на срок 3 (три) месяца или 6 (шесть) месяцев по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает компенсацию за пользование личными сбережениями займодавца из расчета 1 % годовых за весь период начисления компенсации, а сумму выплаченной (капитализированной) компенсации удерживает из суммы личных сбережений займодавца.

В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» перед истцом имеет задолженность по договору займа денежных средств № от Дата в размере ........ - основного долга, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ........, неустойка в размере ........ за период с Дата по Дата.

Доказательств того, что ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» была выплачена в установленный срок сумма займа, проценты материалы дела не содержат.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ФК «Деловые инвестиции» нарушены условия договора займа денежных средств № от Дата, в связи с чем, требования истца о расторжении договора денежного займа № от Дата, взыскании с ответчика основного долга по договору займа денежных средств № от Дата в размере ........, процентов за пользование займом в размере ........, неустойки в размере ........ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права. Требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком и компенсация морального вреда по указанным правоотношениям законом не предусмотрена в силу положений статей 151, 1100 ГК РФ.

В связи с том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от цены иска не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается чек-ордером от Дата.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств № от Дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств № от Дата в размере ........, проценты за пользование займом в размере ........, неустойку в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании компенсации морального вреда в размере ........, штрафа в размере 50 % от цены иска - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 01.07.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Матвиенко О.А.