Решение № 2А-836/2019 2А-836/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-836/2019

Дело № 2а-836/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика – начальника Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в Любинский РОСП было направлено обращение с просьбой предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3., согласно которому, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в РФ, которая на момент взысканная задолженность составляет <данные изъяты>. Он неоднократно сообщал в Любинский РОСП о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Данный исполнительный документ находится на исполнении в ООО «<данные изъяты>» по настоящее время, из его заработной платы подлежит удержанию 50% до погашения задолженности в размере <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ФИО3., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать сотрудников Любинского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам с учетом размера его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах согласно справкам 2-НДФЛ и с учетом выплаченных им сумм, списаний денежных средств с его счетов и удержаний из его заработной платы.

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, указанные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1 требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду показал, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по последнему месту работы ФИО5 Все материалы и копии постановлений ФИО5 направлялись своевременно. Полагал, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, расчет был произведен по средней заработной плате по России, поскольку считает, что предоставленные ФИО5 справки недостоверны. Кроме того, полагал, что ФИО5 пропустил срок обжалования оспариваемого постановления. Доказательства о том, что постановление было направлено административному истцу посредством электронной почты на указанный административным истцом электронный адрес не могут быть представлены по техническим причинам.

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласилась с позицией начальника Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1. Поддержала доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление. Полагала, что должником пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам. Представленные им документы вызывают у нее сомнения. Просила суд критически отнестись к ним.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

Доказательств исполнения исполнительного документа за последующий период ФИО5 не представлялось. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сведений УФМС следует, что должник на территории <адрес> регистрации не имеет, ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>, однако снялся с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>, но по данному адресу на регистрационный учет не встал, фактически по данному адресу не проживает. Поскольку должник не поставил в известность о фактическом месте его жительства, судебный пристав-исполнитель все процессуальные документы по исполнительному производству направлял по единственно известному адресу его места жительства, они возвращались с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об исполнительном розыске должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МРО по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в электронном виде в адрес УФССП России по Омской области, где просил в отношении него розыск прекратить, направить исполнительный документ по месту работы, при расчете задолженности учесть размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и текущий период ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение к обращению приобщил справки о его доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленных должником справок произвел перерасчет задолженности по алиментами и определил должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя. Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. И в последующем судебным приставом-исполнителем производился с периодичностью расчет задолженности по алиментам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание алиментов производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в электронном виде в адрес УФССП России по Омской области, где просил произвести расчет задолженности с учетом его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г, согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение к обращению приобщил справки о его доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» без номера и даты, в пользу взыскателя ФИО1 из заработной платы ФИО5 было произведено удержание (алименты в размере ? части дохода должника) в размере <данные изъяты> руб., кроме того произведены удержания (задолженность 25% до погашения задолженности <данные изъяты>, затем исп. сбор <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб..

Согласно справе ООО «<данные изъяты>» без номера и даты, в пользу взыскателя ФИО1 из заработной платы ФИО5 было произведено удержание (алименты в размере ? части дохода должника) общая сумма удержаний на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также произведены удержания (задолженность 25% до погашения задолженности <данные изъяты>, затем исп. сбор <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что судебным приставом необоснованно определен размер задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Указал, что он в указанный период работал.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата алиментов должником не производилась.

Из ответа Государственного учреждения – Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за запрашиваемый период предоставлены: ООО «<данные изъяты>» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 не зарегистрирован в качестве ИП в ГУ-Отделении. С ДД.ММ.ГГГГ функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

По сведениям ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. удержанная сумма алиментов с ФИО5 <данные изъяты> части дохода составила <данные изъяты> коп. и задолженность 25% от дохода ФИО5 в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО1

По сведениям ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. удержанная сумма алиментов с ФИО5 <данные изъяты> части дохода составила <данные изъяты> коп. и задолженность 25% от дохода ФИО5 в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО1

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в части не рассмотрения ходатайств ФИО1, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Любинского РОСП вынесено постановление и передаче ИП в другое ОСП. которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передать в Серпуховский РОСП, поскольку установлено, что фактически должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16) в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта «Методических рекомендаций…» установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и «Методических рекомендаций…» ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

Судом установлено, что должником ФИО5 в службу судебных приставов представлены сведения о своем доходе, по месту постоянного официального трудоустройства, указанные сведения также подтверждены информацией из Пенсионного фонда. На основании представленных сведений, судебным приставом произведен расчет задолженности с учетом размера его дохода за подтвержденный период и за остальные периоды из размера средней заработной платы, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлено поручение в бухгалтерию по месту работы ФИО5 о проведении проверки правильности удержаний алиментов из заработной платы должника. В ходе проведения проверки нарушений выявлено не было, о чем бухгалтерией судебному приставу-исполнителю представлена справка с копиями платежных поручений. Сведения о заработной плате должника с места работы согласуются с информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления суд приходит к следующему.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО5 получил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, административным ответчиком Любинским РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил административное исковое заявление в Любинский районный суд, то есть в пределах десятидневного срока, как того требуют положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом –исполнителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ являются законными, права истца принятием оспариваемого постановления не были нарушены.

В связи с указанным, требования ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3.С. в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом размера заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом выплаченных сумм, списаний денежных средств со счетов и удержаний из заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3. в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом размера заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом выплаченных сумм, списаний денежных средств со счетов и удержаний из заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Брагин