Решение № 2-2896/2024 2-619/2025 2-619/2025(2-2896/2024;)~М-2328/2024 М-2328/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2896/2024

Дело № 2-619/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003913-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 апреля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2023 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAIHATSU COPEN CERO» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 (на момент ДТП заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование») и автомобиля «Audi Q5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована). Автоавария произошла по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю «DAIHATSU COPEN CERO» причинены технические повреждения. В рамках договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 201600 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 201600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7048 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 приведенной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В порядке п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2023 г. в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAIHATSU COPEN CERO» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Audi Q5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО4).

Автоавария произошла по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Audi Q5», не выдержал необходимую дистанцию и боковой интервал, необходимые для безопасного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «DAIHATSU COPEN CERO», чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

19 августа 2023 г. между страхователем ФИО2 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (полис-оферта АльфаТандем № 87929/046/011117/23 от 19 августа 2023 г.), в соответствии с которым автомобиль «DAIHATSU COPEN CERO» государственный регистрационный знак № был застрахован по рискам: «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «полная гибель транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «несчастный случай в отношении застрахованных лиц»; страховая сумма составляет 400000 руб.; срок действия договора страхования с 20 августа 2023 г. по 19 августа 2024 г. включительно; страховая премия составляет 2950 руб.; выгодоприобретателем является ФИО2

В результате ДТП автомобилю «DAIHATSU COPEN CERO» были причинены технические повреждения.

3 ноября 2023 г. потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, № убытка 8792/046/06299/23, в котором просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

9 ноября 2023 г. составлен акт осмотра транспортного средства «DAIHATSU COPEN CERO».

Согласно экспертному заключению № 2588946 от 9 ноября 2023 г., выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAIHATSU COPEN CERO» без учета износа составляет 276693 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201600 руб.

25 января 2024 г. автомобиль «DAIHATSU COPEN CERO» принят на ремонт в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно заказ-наряду № 40000283 от 31 января 2024 г., счету на оплату № 362 от 8 февраля 2024 г., акту об оказании услуг № 40000283 от 31 января 2024 г., выданных ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAIHATSU COPEN CERO» составила 201600 руб.

31 января 2024 г. между ООО «Эксперт Сервис» и ФИО2 подписан акт приема-передачи выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля «DAIHATSU COPEN CERO».

20 февраля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт № 8792/046/06299/23, в соответствии с которым страховая выплата определена в размере 201600 руб.

Платежным поручением № 221998 от 21 февраля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Эксперт Сервис» страховую выплату в размере 201600 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании заключенного договора страхования потерпевший вправе получить от страховой компании возмещение имущественного вреда не более 400000 руб., а также, принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материального ущерба в порядке суброгации в размере 201600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 7048 руб., что подтверждается платежным поручением № 56045 от 12 декабря 2024 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 201600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7048 руб., а всего 208648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов