Решение № 2-3466/2025 2-3466/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3466/2025

Дело № 2-3466/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001668-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.03.2025,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2024 истец передала взаймы ответчику денежные средств в размере 200000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка. В расписке указано, что денежные средства подлежат возврату в срок до 15.01.2025. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства. Истец указывает, что с 16.01.2025 на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые по состоянию на 01.05.2025 составляют 12197,26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200000 рублей, проценты в размере 12197,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Просил отложить рассмотрение дела, не оспаривает факт заключения договора займа, выразил готовность возвратить сумму займа, о чем составлена телефонограмма.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа (л.д. 17).

Согласно условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок до 15.01.2025.

По истечению указанного в договоре срока ответчик не возвратил денежные средства истцу, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед кредитором, долговой договор займа (долговой документ), расписка находится у кредитора, а не у должника, отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

До настоящего времени денежные средства так и не были возвращены истцу в полном объеме. Ответчиком факт получения денег не оспорен, доказательств обратного не предоставлено, контррасчет не представлен.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.01.2025 по 01.05.2025 на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составляют 12197,26 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет неустойки и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере суммы основного долга в размере 200 000 руб., а также проценты за пользованием заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 01.05.2025 в размере 12197,26 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В обоснование несения расходов на оказание услуг представителя представлена расписка в получении денежных средств (л.д. 18).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика за оказание юридических услуг, суд учитывает объём выполненной представителем работы, категорию спора, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг представителя 40000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей приведенным критериям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользованием заемными средствами за период с 16.01.2025 по 01.05.2025 в размере 12197,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366 руб., всего 259563,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года