Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-701/2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000902-82

Дело № 2-701/2020 27 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

рассмотрев на закрытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец – Администрация муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору) является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехквартирном <адрес> в <адрес>. Членом семьи нанимателя указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 Истец указывает, что действия ответчиков, которыми не исполняются обязанности, предусмотренные договором социального найма по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, приводят к разрушению жилого помещения, в котором текущий ремонт не производится. Наниматель жилья был предупрежден о необходимости устранить выявленные нарушения, в течение установленного срока нарушения им устранены не были. Ссылаясь на положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), истец указывает, что имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Истец просит суд выселить ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчики извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, в т.ч. при содействии Администрация муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации их по месту жительства, вернулось в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно сообщению, направленному в суд Администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под расписку была извещена истцом о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 от получения судебного извещения отказался.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из положений части 1 статьи 91 ЖК РФ, в обстоятельствах дела не имеется, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору), заключенному с Администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехквартирном <адрес> в <адрес>; членом семьи нанимателя жилого помещения является ответчик ФИО2, указанная в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам «б», «в», «г», «д», «е» пункта 4 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Соответствующие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены частью 3 статьи 67 ЖК РФ, а согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалах дела представлен акт обследования муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ: жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

О проведении обследования муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был извещен истцом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об утверждении плана проверок».

Согласно акту обследования муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, без проведения текущего ремонта.

Аналогичные недостатки жилого помещения указаны в представленном истцом акте обследования муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был извещен истцом заказным письмом с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об утверждении плана проверок» о проведении внеплановой выездной проверки муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен акт обследования муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (указанная в акте дата его составления) (основание проведения осмотра жилого помещения согласно акту – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Согласно данному акту жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, на момент обследования в нем никто не проживает, стены в доме разбиты, наниматель жилого помещения использует жилое помещение не по назначению, не поддерживает его в исправном состоянии, текущий ремонт не производится.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение 30 дней со дня его получения произвести уборку жилого помещения, ремонт стен. Наниматель предупрежден о том, что в случае не устранения нарушений он может быть в судебном порядке выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Указанное предупреждение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Как установлено, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Вместе с тем, из доказательств, предоставленных Администрацией муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, следует, что ответчик ФИО1 однократно предупреждался истцом в письменной форме (предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости устранения выявленных нарушений при использовании им жилого помещения.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения – ответчик ФИО2, имеющая равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилья, предупреждалась истцом, в т.ч. в письменной форме о необходимости устранения нарушений при использовании жилого помещения, по мнению заявителя, допускаемых при осуществлении прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Тем самым, ответчику ФИО2 по существу не была предоставлена возможность устранить выявленные истцом нарушения при использовании жилого помещения, а равно иным образом защитить свои права без применения по отношению к ней крайней меры ответственности в виде выселения, в т.ч. при наличии со стороны данного ответчика спора относительно, в частности, характера, причин, момента и обстоятельств возникновения заявленных истцом нарушений при использовании жилого помещения.

С учетом изложенного, в установленных обстоятельствах дела суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска, применения по отношению к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, без предоставления другого жилья, а иное, по мнению суда, в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома под номером 19 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года