Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-518/2025;)~М-404/2025 2-518/2025 М-404/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-37/2026

Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000635-70

Дело № 2-37/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 января 2026 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Гладких Е.Ю.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 24.04.2024 за период с 19.12.2024 по 29.07.2025 в размере 4 454 044 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 120 007 руб. 43 коп., просроченные проценты – 319 252 руб. 35 коп., неустойку по кредиту в размере 2 949 руб. 77 коп., неустойку по процентам в размере 11 835 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 178 руб. 31 коп. Кроме того, заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок по адресу: Свердловская область, <...>. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 24.04.2024 заключен кредитный договор № <...>, на основании которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в сумме 5 871 600 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору выступил залог объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не своевременно, в результате чего образовалась задолженность и у истца возникли основания для расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации и проживания, указанным им в документах, предоставленных в банк, и не указавший иных сведений о месте жительства, в суд не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не указывал, об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных доводов и возражений в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ПКП «Синергия», СПАО «Ингострах», которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом того, что сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> на сумму 5 871 600 руб.00 коп. сроком на 240 месяцев под 19,5% годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 договора).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривалась ответчиком.

С момента заключения кредитного договора № <...> и на дату произведенного истцом по иску расчета задолженности ответчиком внесены платежи по спорному договору в размере 207 014 руб. 78 коп.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также контррасчетов к расчетам истца суду не представил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.08.2025 допущенный ответчиком общий период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил на момент оформления расчета задолженности истцом 231 день - с 19.12.2024 по 29.07.2025. Размер задолженности составил 4 454 044 руб. 60 коп., в том числе, просроченная задолженность по процентам 319 252 руб. 35 коп., задолженность по кредиту 4 120 007,43 руб., неустойка по кредиту 2 949 руб. 77 коп. неустойка по процентам 11 835 руб. 05 коп.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 178 руб. 31 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общая площадь 805 +/- 19 кв.м., по адресу: обл. Свердловская, Пригородный район, <...> (кадастровый номер: <...>).

О наличии предусмотренных договором обстоятельств, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, ответчиком не заявлено и не доказывалось. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, не препятствуют взысканию причитающихся сумм. Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Предусмотренных договором страхования оснований для осуществления в настоящее время страховых выплат ответчиком не заявлено, судом не установлено. Кроме того, не установлено судом и сведений о пролонгации ответчиком договора страхования.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проведя анализ условий заключенного между сторонами кредитного договора, данных о внесенных ФИО2 платежей, а также представленного истцом расчета задолженности, который не оспорен ответчиком, суд признает его математически верным, согласующимся с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статьей 5 названного Федерального закона установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, жилые дома и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от16.07.1998 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу усматривается, что по состоянию на 24.03.2025 ФИО2 <...> года рождения принадлежит на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, <...>, кадастровый номер <...>, при этом в графе «ограничение права и обременение объекта недвижимости» указан вид обременения «ипотека».

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 84 постановления Пленума от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснил, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере 146 000 рублей истцом представлено Заключение о стоимости имущества № <...> от 21.07.2025.

Возражений со стороны залогодателя – ответчика, а также доказательств иной стоимости спорного имущества, не представлено.

С учетом изложенного, приведенных выше положений закона, суд при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов устанавливает начальную продажную цену земельного участка в размере 116 800 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, то есть 95 178 руб. 31 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением № 145886 от 18.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 24.04.2024 между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, <...>

Взыскать с ФИО2, <...>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 24.04.2024 за период с 19.12.2024 по 29.07.2025 в размере 4 454 044 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 120 007 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 319 252 рубля 35 копеек, неустойку по кредиту в размере 2 949 рублей 77 копеек, неустойку по процентам в размере 11 835 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 178 рублей 31 копейка, всего взыскать 4 549 222 рубля 91 копейку (четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч двести двадцать два рубля 91 копейку).

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № <...> от 24.04.2024 на предмет залога - на принадлежащее на праве собственности ФИО2 <...>), заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 116 800 рублей (сто шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова