Постановление № 1-177/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-177/2025

№ 1-177/2025

55RS0007-01-2025-002297-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Крупко В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Омского транспортного прокурора Альмухамедова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше <данные изъяты> Дж. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 , зная о запрете на территории РФ свободного оборота пневматического оружия с дульной энергией свыше <данные изъяты> Дж, решил незаконно сбыть за денежное вознаграждение имеющуюся у него пневматическую винтовку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, изготовленную промышленным способом, с дульной кинетической энергией, согласно заключению эксперта <данные изъяты> Дж.

Реализуя задуманное, не позднее указанной даты ФИО1 разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже указанной пневматической винтовки по цене <данные изъяты> рублей, а в дневное время <данные изъяты> года по телефону договорился с действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», Т. , выступающим в качестве закупщика, о сбыте этой винтовки за названное денежное вознаграждение. В <данные изъяты> года ФИО1 и Т. (действующий под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>») встретились на <адрес> Не позднее <данные изъяты> этого же дня, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на оборот пневматического оружия с дульной энергией свыше <данные изъяты> Дж, с целью получения материальной выгоды, в нарушение статей <данные изъяты>», а также пунктов <данные изъяты> изготовленную промышленным способом, имеющую дульную кинетическую энергию <данные изъяты> Дж, после чего был задержан на месте на преступления сотрудниками полиции, проводившими на основании <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, представленная на исследование пневматическая винтовка является исправной и пригодной для стрельбы пневматической винтовки модели «<данные изъяты>, иностранного производства и к категории огнестрельного оружия не относится. Дульная энергия представленной винтовки составляет <данные изъяты> Дж.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> «…в конструкции пневматической винтовки, изъятой у ФИО1, были внесены изменения, а именно спиралевидная пружина была заменена на газовую пружину «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, выразив раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом статья 76.2 УК РФ не содержит исключений относительно составов преступлений, отнесенных к средней тяжести.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, социально обустроен, причиненный преступлением вред загладил путем оказания финансовой помощи БСУСО «Кировский детский дом-интернат».

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что преступление относится к категории средней тяжести, было совершено ФИО1 впервые, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его социальные обязательства, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п<данные изъяты> "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". При этом суд учитывает существующие технические характеристики пневматической винтовки, в силу которых она не подлежит свободному обороту.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть оплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин