СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-3752/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22-3752/2017

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Уголовное

Судья – Дмитревский П.Л. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е. А.,

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Потапова Д.А.

адвоката – Сабанцева С.М., представившего удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., осужденного ФИО1, адвоката Сабанцева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ново-сибирска с ходатайством о приведении приговоров Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ. Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

На данное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление суда отменить, привести в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ приговор Калининского районного суда <адрес> от 15.07.2014г. и снизить ему срок наказания.

В обосновании доводов указывает на то, что по приговору Калининского районного суда <адрес> от 15.07.2014г. он был осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 5000 рублей. В связи с чем, полагает, что ФЗ № улучшает и его положение и наказание по данному приговору подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, когда устраняется преступность деяния, смягчается наказание или иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление, в том числе и в отношении лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

При рассмотрении материала суд установил, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав это тем, что по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба по каждому из преступлений не был менее 5000 рублей.

При таких данных, оснований для применения Федеральных законов от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ суд не усмотрел.

Доводы осужденного Царева о приведении приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление №) в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Как следует из приговора, он признан виновным и осужден за покушение на мошенничество - хищение денежных средств ФИО2 в сумме 5000 рублей, путем ее обмана. Поскольку размер имущества, который намеревался похитить Царев путем обмана, составлял 5000 рублей, примечание п. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) о значительности ущерба применению не подлежало.

ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) УК РФ, по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Федеральными законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменения в ст. 228, 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились. С учетом этого, суд обоснованно отказал в применении указанных Федеральных законов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а потому оснований к отмене постановления не находит. Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –