Решение № 2-1843/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1843/2018;)~М-2022/2018 М-2022/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1843/2018

К делу № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СК» «С» о взыскании материального ущерба (недополученного страхового возмещения)

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к АО «СК» «С» о взыскании материального ущерба (недополученного страхового возмещения), в котором указала, что 14.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак № принадлежащего истице и автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Н. Д.О.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года виновником ДТП признан Н. Д.О.. Договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника был заключен в АО «СК» «С». 21.06.2018 года истица обратилась в АО «СК» «С» с заявлением о возмещении убытков. 08.08.2018 года АО «СК» «С» перечислило ФИО2 88 599, 34 рублей. Поскольку данной суммы не хватило для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику. Так, согласно, экспертного заключения произведенного ИП «ФИО3.» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 369 120, 92 рубля; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 239 401, 42 рубля; среднерыночная стоимость транспортного средства «OPEL CORSA» регистрационный знак № в его до аварийном состоянии на дату ДТП равна 248 900 рублей; величина суммы годных остатков составила 66 228, 31 рублей. Итого, сумма страховой выплаты должна составлять 182 671, 69 рублей, исходя из следующего расчета: 248 900 рублей - 66 228, 31 рублей. Сумма задолженности по страховой выплате составляет 94 072, 35 рублей (182 671, 69 – 88 599, 34). Кроме этого за проведенную не зависимую экспертизу истица заплатила 5 000 рублей. 29.08.2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, полученную ответчиком 08.09.2017 года. Однако, до настоящего времени, ответчик задолженность по страховому возмещению не погасил. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика 94 072, 35 рублей страхового возмещения, 47 036, 17 рублей штрафа, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 11.07.2018 года (начала периода просрочки – 22 день после обращения в страховую компанию) по 20.09.2018 год в размере 93 425, 90 рубль, с последующим ее начислением на сумму 94 072, 35 рубля исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 21.09.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнившись в связи с проведенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91 138,49 рублей; штраф в размере 45 569,24 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2018 года по 20.09.2018 год в сумме 91 313, 52 рубля, неустойку за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения 91 138, 49 рублей, начиная с 21.09.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки следующая: 91 138, 49 рублей * 1% * (количество дней просрочки начиная с 21.09.2018 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)); судебные расходы в сумме 23 052, 86 рублей, состоящие из: 5 000 рублей на оплату услуг представителя; 12 500 рублей уплаченных за судебную экспертизу; 5 000 рублей уплаченных за независимую экспертизу; 87,96 рублей уплаченных за услуги ФГУП «Почта России» по отправке уведомления в адрес ответчика о проведении дополнительного осмотра автомобиля; 100,50 рублей уплаченных за услуги ФГУП «Почта России» по отправке претензии в адрес ответчика; 364,40 рублей уплаченных за услуги ООО «Ростелеком-Розничные Системы» по отправке телеграммы в адрес ответчика, извещающей о времени и месте проведения независимой (досудебной) экспертизы.

Представитель ответчика АО «СК» «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года по вине Н. Д.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений АО «СК «С» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО2.

ФИО2 обратилась в АО «СК» «С» с заявлением о возмещении убытков. 08.08.2018 года АО «СК» «С» перечислило ФИО2 88 599, 34 рублей, которых, по мнению истца, недостаточно для устранения повреждений транспортного средства полученных в ДТП. Страховщик не выполнил требования закона по достижению согласия потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС, и не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением № 18-00081, составленного 23.08.2018 года ИП ФИО3: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 369 120, 92 рубля; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 239 401, 42 рубля; среднерыночная стоимость транспортного средства OPEL CORSA регистрационный знак № в его до аварийном состоянии на дату ДТП равна 248 900 рублей; величина суммы годных остатков составляет 66 228, 31 рублей. Таким образом, убытки истца, понесенные в результате ДТП (по досудебной экспертизе) составили 182 671, 69 рублей, исходя из следующего расчета: 248 900 рублей - 66 228, 31 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-051 от 21.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак №, с учетом износа составил 216 733,50 рублей, без учета износа – 313 880 рублей. Поскольку восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля является экономическим нецелесообразным, то сумма ущерба автомобиля будет равна рыночной стоимости автомобиля такой же марки и года выпуска, за вычетом стоимости годных остатков и составила 179 737,83 рубля. За минусом выплаченной суммы 88599,34 рублей, итого сумма ущерба составила 91 138,49 рублей. рублей.

Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 5 000 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы ФИО2 по оплате за проведенную независимую оценку материального ущерба в сумме 5 000 рублей подтверждены кассовым чеком от 23.08.2018г.. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № 18-051 от 21.11.2018 года., выполненное на основании определения суда.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2018 года (начала периода просрочки – 22 день после обращения в страховую компанию) по 20.09.2018 год в размере 93 425, 90 рубля.

Однако суд считает, что истцом представлен не верный расчет, поскольку он произведен из суммы недоплаты страхового возмещения рассчитанной на основании досудебной экспертизы (94 072, 35 рублей), а не по результатам судебной экспертизы (91 138, 49 рублей)

В связи с этим суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 11.07.2018 года по 20.09.2018 год, а именно:

- за период с 11.07.2018 года по 08.08.2018 год в размере 52 123, 97 рублей, исходя из следующего расчета: 179 737, 83 рубля * 1% * 29 дней, где: 179 737, 83 рубля – сумма не выплаченного страхового по ОСАГО, 1% - размер неустойки установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 29 дней – период просрочки;

- за период с 09.08.2018 года по 20.09.2018 год в размере 39 189, 55 рублей, исходя из следующего расчета: 179 737, 83 рубля – 88 599, 34 рубля = 91 138, 49 рублей * 1% * 43 дня, где: 179 737, 83 рубля – сумма не выплаченного страхового по ОСАГО, 88 599, 34 рубля – сумма частичного выплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 43 дня – период просрочки;

Таким образом, сумма неустойки за период с 11.07.2018 года по 20.09.2018 год составит 91 313, 52 рубля (52 123, 97 рублей + 39 189, 55 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения 94 072, 35 рубля, начиная с 21.09.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки следующая: 94 072, 35 рубля * 1% * (количество дней просрочки начиная с 21.09.2018 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абз 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

До настоящего времени обязательство по выплате недополученного страхового возмещения в сумме 91 138, 49 рублей – не исполнено.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения 91 138, 49 рублей, начиная 21.09.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а так же постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный ФИО4 моральный вред, размер которого, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд посчитал необходимым снизить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком АО «СК «С» не удовлетворило в добровольном порядке заявление ФИО2 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 45 569,24 рубль (91 138,49/2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии ЛХ 313323 от 19.09.2018г., в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей; 87,96 рублей, 100,5 рублей, 364,40 рублей расходы по отправке почтовой корреспонденции, подтвержденные квитанциями, итого 5 552,86 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей с требований не имущественного характера и 4 845,51 рублей требований имущественного характера, итого 5 145,51 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная ИП ФИО5, расходы по оплате которой возлагались на ФИО2 и которые были ею оплачены в сумме 12 500 рублей и которые подтверждены квитанцией № 051 от 19.11.2018г.. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «С» расходы за проведенную экспертизу в размере 12 500 рублей в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК» «С» о взыскании материального ущерба (недополученного страхового возмещения) – удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СК» «С» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения недополученную сумму материального ущерба в размере – 91 138,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 3 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 30 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 552,86 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, неустойку за период с 11.07.2018г. по 20.09.2018г. в сумме 80 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения 91 138,49 рублей, начиная с 21.09.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки следующая: 91 138,49 рублей * 1% * (количество дней просрочки начиная с 21.09.2018 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с АО «СК» «С» государственную пошлину в доход государства в размере 5 145,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В.

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.