Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-1440/2018

Дело № 2-1440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 657 рублей, которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности – 49 867,33 рубля, суммы просроченных процентов – 24 704,24 рубля, суммы неустойки за просрочку платежей – 26 086,38 рубля, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49 867,33 рубля на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства.

Пунктами 5.1-5.8 Кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора, и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В соответствии с п. 3.12 указанного договора погашение Кредита, уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту.

Согласно пункту 2.12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% (две целых восемь десятых процента) в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 1.2, пункта 2.12, пункта 3.12 и пункта 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Банком подано Мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 569,95 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 578,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 569,95 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 578,55 рублей.

Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 657 (сто тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности – 49 867, 33 рублей, сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 704,24 рубля, суммы неустойки за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 086,38 рубля. Размер задолженности и иные суммы предъявленные ко взысканию судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также взыскании суммы просроченных процентов, и суммы неустойки за просрочку платежей в размере 100 657 рублей, согласно представленному расчету, который суд находит верным, подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 213 рублей, исходя из цены иска в размере 100 657 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 213рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 657 рублей, которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности – 49 867,33 рубля, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 704,24 рубля, суммы неустойки за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 086,38 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» 3 213 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2018 года.