Постановление № 3/12-0029/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 3/12-0029/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 10 марта 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио.,

изучив поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя фио о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) следователей СО ОМВД России по адрес

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) следователей СО ОМВД России по адрес. Из содержания жалобы усматривается, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, отказ в удовлетворении его ходатайств о проведении тех или иных следственных действий в рамках расследования уголовного дела.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, в частности, обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив в ходе предварительной подготовки жалобу, суд полагает, что в жалобе не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, и которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из существа поданной в суд жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалуются решения, действия (бездействие) должностных лиц по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу, и не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, проверка изложенных доводов заявителя требует исследования собранных по делу доказательств и выражение суждений относительно собранных по делу доказательств и квалификации, что не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона все виды доказательств, являются предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а не в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Иных доводов, подлежащих проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, судом установлено, что требования жалобы, сводятся к оценке доказательств по делу и не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит принятию к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать заявителю фио в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья