Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-1363/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Балиной С.А.

с участием истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании виновным в совершении преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями, указав, что 24. 05. 2018 г. участковый уполномоченный полиции ОП №... УМВД по г Волгограду младший лейтенант полиции ФИО3 принял объяснение от гражданина ФИО2, проживающий по адресу г Волгоград .... В своем объяснении ФИО2 указал, что является соседом с гр. ФИО1 и охарактеризовал истца как неадекватного, агрессивного, негативного человека. В последствии его объяснение было приобщено к материалу уголовного дела по ч.1 ст. 128. 1 Клевета в отношении ФИО4 никакого отношения не имеющую к указанному материалу где указанную характеристику клеветнического характера он и обнаружил, в мировом суде г Волгограда, дело которого рассматривала судья Вирабова Э А. Считает ФИО2 виновным в совершении преступления, а именно в том, что он совершил клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинства, подрывающие его репутацию. Высказанные слова он воспринял за оскорбление и создают отрицательный образ о нем, нарушают его право на высокую внутреннюю самооценку(достоинство) и на положительное отношение к нему общества(честь). Факт распространения в письменной форме оскорбляющих выражений в отношении него являются компрометирующими, клеветническими действиями.

Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком несоответствующие действительности. Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, а именно в том, что он совершил клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство другого лица.

В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, его представитель адвокат по ордеру, в судебном заседании по иску возражали, указывая, что ответчик дал объяснение участковому полиции, без каких либо намерений распространять сведения содержащиеся в объяснении у него не было.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Частью 9 данной нормы установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что 24. 05. 2018 г. участковый уполномоченный полиции ОП №... УМВД по г Волгограду младший лейтенант полиции ФИО3 принял объяснение от гражданина ФИО2, проживающий по адресу г Волгоград ....

В своем объяснении ФИО2 указал, что является соседом с гр. ФИО1 и охарактеризовал истца по своему личному убеждению.

Как указывает истец в последствии его объяснение было приобщено к материалу уголовного дела по ч.1 ст. 128. 1 Клевета в отношении ФИО4 никакого отношения не имеющую к указанному материалу где указанную характеристику клеветнического характера он и обнаружил, в мировом суде г Волгограда, дело которого рассматривала судья Вирабова Э А. Считает ФИО2 виновным в совершении преступления, а именно в том, что он совершил клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинства, подрывающие его репутацию.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 настаивает, что изложенные сведения в данном объяснении не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Объяснение, в котором, по мнению ФИО1, изложены не соответствующие действительности сведения, является процессуальным документом, составлен лицом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках дела об уголовном преступлении, и подлежит обжалованию в ином порядке. Истец реализовал свое право на защиту в рамках дела об уголовном преступлении, в том числе путем обжалования постановления, приговора. Каких-либо иных способов опровержения сведений, имеющихся в объяснении законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд находит, что оценка достоверности сведений, изложенных в отобранном у ответчика объяснении, не может быть дана в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о защите чести и достоинства, поскольку установление оспариваемых обстоятельств происходит при рассмотрении уголовного дела, а указанное объяснение было отобрано в рамках данного дела.

Кроме того ответчик данную информацию по характеристике истца не куда не распространял, намерений на распространение данных сведений у него не было, поскольку он высказал свое личное мнение в рамках его опроса судебником полиции.

Суду не представлено со стороны истца сведения, о том, что указанные характеризующие данные были отвергнуты мировым судье при рассмотрении уголовного дела, или им была дана иная оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске истца о признании распространенных в отношении него сведений путем дачи объяснения участковому уполномоченному полиции.

Кроме того истец также просит суд признать ответчика виновным в совершения преступления.

Суд считает что истцу в данных требованиях также надлежит отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании виновным в совершении преступления, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Коротенко

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.02.2019 года.