Постановление № 5-75/2024 от 8 марта 2024 г. по делу № 5-75/2024

Дело №

Поступило 09.03.2024

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2024 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, <...>) Белова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь у дома №11/2 по ул. 2-я Заводская г. Бердска Новосибирской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения прекратить противоправные действия, предъявленные на основании п.п.1,20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил предъявленное ему 19.02.2024 г. требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством ВАЗ 21150 гн №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права по ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устранил тонировочную пленку со стекол автомобиля, в настоящее время ее удалил при сотрудниках полиции после задержания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений, подтверждается содержащими обстоятельства содеянного письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства содеянного (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции Д.С.В. о том при каких обстоятельствах был задержан ФИО1 по адресу <...> за управлением автомобилем ВАЗ 21150 гн № на передних боковых стеклах которого имеется пленка светопропускание которой составляет 38%, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему в этот же день выдано требование об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако им таковое не исполнено (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.5);

- требованием сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающим ФИО1 устранить нарушения правил эксплуатации транспорта (п.п.4.2,4.2 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а именно с со стекол автомобиля ВАЗ 21150 г/н № удалить дополнительные предметы или покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (л.д.3).

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что сотрудником ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о прекращении противоправных действий устранить со стекол транспортного средства, пленку, дополнительные предметы, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля, которую он вправе осуществлять только, когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента.

Факт умышленного неповиновения законному требованию сотрудника полиции, чего не оспаривал ФИО1 в судебном заседании, прямо указывает на наличие в его действиях состава административного указанного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное положение виновного, все данные о его личности, согласно которым последний имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка супруги, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд находит признание вины, <данные изъяты> прекращение противоправного поведения. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Однако учитывая в совокупности конкретные фактические обстоятельства содеянного, установленные судом, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, смягчающее и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его поведение, предшествующее совершению данного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать его исправлению, и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с зачетом срока его административного задержания с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Белова