Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к Чхеидзе ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399471 руб. 09 коп., из них:284003 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 115467 руб. 57 коп. - начисленные проценты, а также государственной пошлины в размере 7194 руб. 71 коп.. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой основного долга и процентов, предъявленных в иске не согласен, считает, что предъявленная сумма задолженности является ошибочной и не имеет своего доказательного подтверждения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк» и ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита (л.д.10).

ОАО «Лето Банк» согласился с заявлением ФИО2 на получение кредита. Это свидетельствует о заключении между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Согласия заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, и «Условий предоставления потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 39,90% годовых (л.д.8-9, 16-19).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору исполнил, кредит ФИО2 предоставил в полном объеме.

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно расчету задолженности, у ФИО2 имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399471,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 284003,52 рублей, проценты – 155467,57 рублей (л.д.13).

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными и вытекают из кредитного договора, который заключен сторонами добровольно, не противоречит требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7194 рубля 71 копейка (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чхеидзе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 471 (триста девяносто девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 284003,52 рублей, проценты – 155467,57 рублей и государственную пошлину в размере 7 194,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий