Приговор № 1-154/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-154/2023

26RS0035-01-2023-001300-14

Дело №1-154/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Хакимовой О.К.,

потерпевшего Б.А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Терещук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, со слов самозанятый, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива совершения преступления стремление уклониться от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России «Шпаковский» младшим лейтенантом полиции Б.А.А., назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также п. 2.1, п. 2.2, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.10 раздела 2 «Права» и п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Обязанности», своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела - начальником полиции Отдела МВД России «Шпаковский» подполковником полиции ФИО2, согласно которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, осознавая, что Б.А.А. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления, подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, действуя умышленно, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, понимая, что его действия носят публичный характер, в присутствии граждан У.А.Р. и С.Д.С., а также старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Шпаковский» капитана полиции Ш.В.П. высказал в адрес Б.А.А. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а также высказал угрозы применения насилия в отношении Б.А.А., которые с учетом агрессивного поведения ФИО1 потерпевшим Б.А.А. были восприняты реально.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 40 минут по 20 час 15 минут ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, будучи доставленным в участковый пункт полиции, расположенный по <адрес>, высказал угрозы применения насилия в отношении Б.А.А., являющегося представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, в связи с чем, в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1 Б.А.А. угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он шел в магазин, был в состоянии алкогольного опьянения, затем около здания ООО СПК «Родина», расположенного по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Они представились, как мл. лейтенант полиции Б.А.А. и капитан полиции Ш.В.П., показали служебные удостоверения, его спросили почему он находится в общественном месте в состояние алкогольного опьянения, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на законные требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал, продолжал выражаться грубой бранью, нарушая общественный порядок в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц У.А.Р. и С.Д.С., ему было пояснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в УПП № для составления протокола, на что он на законные требования сотрудника полиции Б.А.А. проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом и попытался скрыться бегством. После чего в отношении него была применена физическая сила, а также специальные средства, а именно наручники. Далее, после того как в отношении него была применена физическая сила, он продолжал вести себя неадекватно, кричал и стал выражаться в адрес сотрудника полиции Б.А.А. грубой нецензурной бранью оскорбляя его, а именно он высказал в присутствии посторонних лиц У.А.Р. и С.Д.С. и сотрудника полиции Ш.В.П. в адрес Б.А.А. оскорбления. Тот при этом был одет в форменную одежду и находился при исполнении служебных обязанностей, ему об этом известно поскольку он ему ранее представился в ходе разговора, он неоднократно говорил ему о том, что он является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего он высказывал в адрес Б.А.А. угрозы применения насилия. После чего его доставили в УПП № для дальнейшего разбирательства. По приезду в УПП № <адрес> он продолжал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы физической расправы и применения насилия. После чего на него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, вину в оскорблении и угрозе применении насилия, а именно в том что, он примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом по <адрес> по <адрес> отношении полицейского Б.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые аналогичны по содержанию выше приведенным.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.А.А., который суду пояснил, что подсудимый привлек их внимание своим поведением, он находился в состоянии опьянения и вел себя вызывающе. Он подошел к подсудимому, представился, подсудимый стал себя агрессивно вести. На его предложение пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил отказом, начал выражаться нецензурной бранью и высказывать угрозы применения насилия в его адрес. Высказанные угрозы он воспринял реально. Он находился в форменной одежде с табельным оружием. С ним так же находился сотрудник полиции Черенков.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б.А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности помимо прочего входит: выявление в ходе профилактического обхода причин и условий, способствующих совершению правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в служебное время он совместно со ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» капитаном полиции Ш.В.П. на служебном автомобиле проезжали по <адрес> на пересечение <адрес> около здания ООО СПК «Родина», расположенное по <адрес> был замечен ФИО1, который шел не устойчивой походкой, а именно шатался из стороны в сторону. Они остановились и подошли к ФИО1 представились, показали служебные удостоверения, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, они спросили ФИО1 почему он находится в общественном месте в состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться грубой бранью, нарушая общественный порядок в присутствие их и гражданских лиц У.А.Р. и С.Д.С., ему было пояснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в УПП № для составления протокола, на что ФИО3 на его законные требования проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом и попытался скрыться бегством. После чего в отношение ФИО1 была применена физическая сила согласно ФЗ № «О полиции» ст.20., а именно: передняя подножка и загиб руки за спину, также были применены специальные средства, а именно наручники согласно ФЗ № «О полиции» ст.21. Далее после того, как в отношении ФИО1 была применена физическая сила, он продолжал вести себя неадекватно, кричал и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, а именно ФИО1 высказал в присутствии посторонних лиц У.А.Р. и С.Д.С. и сотрудника полиции Ш.В.П. ФИО1 в его адрес оскорбления. Он при этом был одет в форменную одежду и находился при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 было об этом известно, поскольку он ему ранее представился в ходе разговора, он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что он является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Также высказанные угрозы ФИО1 он воспринял в том числе в будущей форме, потому что он опасался за свою жизнь и боялся, что ФИО1 может подкараулить его и причинить вред моему здоровью. После чего он совместно с Ш.В.П. посадили ФИО1 в служебный автомобиль и попросили У.А.Р. и С.Д.С. проехать с ними в УПП № для дачи объяснения. По приезду в УПП № <адрес>. ФИО1 продолжал высказывать в его адрес угрозы физической расправы и применения насилия, данные угрозы он также воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть, а в отношение ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля С.Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 20 мин она находилась совместно с У.А.Р. на пересечение <адрес> недалеко от здания ООО СПК «Родина», расположенное по <адрес>, где также находился ранее неизвестный ей ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, к данному гражданину подошли сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции Б.А.А. и старший участковый уполномоченный полиции Ш.В.П., находящиеся на службе в форменном обмундирование при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения и потребовали, чтобы он прекратил свои противоправные действия, а именно перестал выражаться грубой нецензурной бранью, и нарушать общественный порядок, на что ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Б.А.А. потребовал чтобы он прошел в служебный автомобиль, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем в отношение данного гражданина была применена физическая сила, а именно его положили на землю и одели наручники, После чего ФИО1 в ее присутствии и в присутствии У.А.Р. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Б.А.А., после чего ФИО1 стал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы применения насилия. После этого их совместно с У.А.Р. попросили проехать в участковый пункт полиции для опроса по факту того, что ФИО1 оскорблял и угрожал участковому уполномоченному полиции Б.А.А. Когда они все приехали на участковый пункт полиции расположенный по <адрес>, ФИО1 продолжал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы физической расправы и применения насилия.

Показаниями свидетеля У.А.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 20 мин он совместно с С.Д.С. находились на пересечение <адрес> недалеко от здания ООО СПК «Родина», расположенное по <адрес>, где также находился ранее неизвестный ему ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, к данному гражданину подошли сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции Б.А.А. и старший участковый уполномоченный полиции Ш.В.П. находящиеся на службе в форменном обмундирование при исполнение своих служебных обязанностях. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились, показали служебное удостоверение и потребовали, чтобы он прекратил свои противоправные действия, а именно перестал выражаться грубой нецензурной бранью, и нарушать общественный порядок, на что ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции Б.А.А. потребовал, чтобы он прошел в служебный автомобиль, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно его положили на землю и одели наручники. После чего ФИО1 в его присутствии и в присутствии С.Д.С. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Б.А.А., после чего ФИО1 стал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы применения насилия. После этого их совместно с С.Д.С. попросили проехать в участковый пункт полиции для опроса по факту того, что ФИО1 оскорблял и угрожал участковому уполномоченному полиции Б.А.А. Когда они все приехали на участковый пункт полиции, расположенный по <адрес>, ФИО1 продолжал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы физической расправы и применения насилия.

Показаниями свидетеля Ш.В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в служебное время совместно с УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» младшим лейтенантом полиции Б.А.А. на служебном автомобиле проезжали по <адрес> на пересечение <адрес> около здания ООО СПК «Родина» по <адрес> был замечен ФИО1, который шел неустойчивой походкой, а именно шатался из стороны в сторону. Они остановились и подошли к ФИО1 представились и показали служебное удостоверение, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя они спросили ФИО1 почему он находиться в общественном месте в состояние алкогольного опьянения на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью выражая явное неуважение к обществу, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться грубой бранью, нарушая общественный порядок в присутствие их и гражданских лиц У.А.Р. и С.Д.С. ему было пояснено, что он совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в УПП № для составления протокола на, что ФИО3 на законные требования Б.А.А. проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом и попытался скрыться бегством. После чего в отношение ФИО1 была применена физическая сила согласно ФЗ № «О полиции» ст.20., а именно: передняя подножка и загиб руки за спину, также были применены специальные средства, а именно наручники согласно ФЗ № «О полиции» ст.21. Далее, после того как в отношении ФИО1 была применена физическая сила, он продолжал вести себя неадекватно, кричал и стал выражаться в адрес Б.А.А. грубой нецензурной бранью оскорбляя его, а именно ФИО1 высказал в присутствии посторонних лиц У.А.Р. и С.Д.С., а также в его присутствии, в адрес Б.А.А. оскорбления. Б.А.А. при этом был одет в форменную одежду и находился при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 было об этом известно, поскольку он ему ранее представился в ходе разговора, Б.А.А. неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что он является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия. После чего он совместно с Б.А.А. посадили ФИО1 в служебный автомобиль и попросили У.А.Р. и С.Д.С. проехать с нами в УПП № для дачи объяснения. По приезду в УПП № <адрес>. ФИО1 продолжал высказывать в адрес Б.А.А. угрозы физической расправы и применения насилия. После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть, а в отношение ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи здания № по <адрес> края (л.д. 16-18);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 19);

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» мл. лейтенанта полиции Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Шпаковский» Б.А.А. (л.д. 76-81);

- постановлением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 90-91).

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной в полном объеме.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Б.А.А., свидетелей С.Д.С., У.А.Р., Ш.В.П., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего Б.А.А., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные им на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете врача нарколога не состоит, с 1999 г. состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также принесение им извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведениями о размере заработной платы или иного дохода, а так же о наличии имущества суд не располагает, ввиду чего с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов