Постановление № 1-178/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело №1-178/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Еманжелинск 15 августа 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА,

в АДРЕС, ***

*** адресу: АДРЕС АДРЕС

АДРЕС АДРЕС, проживающей по

адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС

АДРЕС, ***

***

***,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО2, зашла в магазин «*** по адресу: АДРЕС, в котором осуществляет торговую деятельность ***. В магазине ФИО2 под предлогом приобретения женской одежды выяснила, отвлекая внимание продавца, что продавец магазина хранит наличные денежные средства в ящике своего рабочего стола. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец общается в примерочной с другим покупателем и не обращает на неё внимания, и её преступные действия остаются тайными для окружающих лиц, ФИО2 подошла к столу, установленном на рабочем месте продавца, и тайно похитила из открытого ящика стола кошелек, не представляющий материальной ценности для Ф.Г.В. в котором находились наличные денежные средства в сумме 16 750 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.Г.В. значительный материальный ущерб в размере 16 750 рублей.

Кроме того, ДАТА в дневное время ФИО4 И. (в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор) пришли к магазину «***», расположенному по адресу: АДРЕС, в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО3 №2 Действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, ФИО2 прошла в магазин и под предлогом приобретения женской одежды, выяснила, где в магазине у ИП ФИО3 №2 хранятся наличные денежные средства. Затем по сотовому телефону ФИО2 позвонила Ю.Ж.И., ожидавшей звонка на улице, рядом с вышеуказанным магазином. После чего Ю.Ж.И. приступила к выполнению своей преступной роли, прошла в торговый зал магазина «У ***, расположенного по адресу: АДРЕС, и скрывая знакомство с находящейся в магазине ФИО2, под предлогом покупки одежды, стала отвлекать внимание продавца от действий указанного лица. Тем временем, ФИО2, действуя во исполнение их единого с Ю.Ж.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что продавец общается с Ю.Ж.И. и не обращает на ФИО2 внимания, подошла к тумбочке, установленной на рабочем месте продавца и тайно похитила из коробки, находящейся в незапертом выдвижном ящике, предназначенном для хранения наличных денежных средств, принадлежащие ИП ФИО3 №2 денежные средства в сумме 10 100 рублей.

После чего ФИО4 И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 И.причинили ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 100 рублей.

Потерпевшие ФИО3 №2 и Ф.Г.И. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевших. Совершенные подсудимой преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения указанных преступлений подсудимая не судима, примирилась с потерпевшими, ущерб возместила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО3 №2 и Ф.Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 до совершения инкриминируемых ей преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судимая, согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевших вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-R диске за ДАТА хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев