Решение № 2-401/2024 2-401/2024(2-4699/2023;)~М-4149/2023 2-4699/2023 М-4149/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-005444-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО5 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 700 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 050 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя ФИО1 «ФИО1», государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге, ведущей от Смоленских карьер в направлении автодороги К-06, в районе 10 км 600 м автодороги К-06, допустил столкновение с движущимся по главной дороге ФИО1 «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

От столкновения данных транспортных средств произошло перемещение ФИО1 «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на дорожный отбойник, съездом в правый кювет и опрокидыванием ФИО1.

Гражданская ответственность владельца ФИО1 «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по заявлению ТЕХАР по договору страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ФИО1, государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована не была.

Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак № составила 5 075 571 руб. 23 коп., что превышает 75% от страховой суммы, что в соответствии Генеральным договором является «Конструктивной гибелью ТС».

Выгодоприобретателем по договору страхования на условиях «Конструктивной гибели ТС» является ООО «Совкомбанк Лизинг», которому страховщик возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2 175 000 руб. 00 коп. (2500 000,00 (страховая сумма) -275 000,00 (1%х11 месяцев) (норма уменьшения страховой суммы)– 50 000,00 (безусловная франшиза).

Годные остатки стоимостью 405 000 руб. были переданы страховщику.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность владельца ФИО1, государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована не была, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки в размере 1 770 000 руб. (2 175 000,00- 405 000,00), в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности дела в его отсутствии в суд не представил. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, проживания ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, месту его жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

Представители третьих лиц ООО «ТЕХАР», ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При толковании вышеназванных норм материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо при наличии доказательств, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Бийск-Белокуриха произошло ДТП с участием автомобилей Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Автомобиль Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он управлял автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № и двигался от Смоленских карьер в направлении а/д Р368 подъезжал к перекрестку, выполнил указатель левого поворота, совершил столкновение с автомобилем Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Как следует из объяснений ФИО6 он управлял автомобилем Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак <***> и двигался по а/д Р368 в направлении Смоленских карьер, подъезжал к перекрестку, на повороте к Смоленским карьерам почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, после чего автомобиль развернуло, ФИО3 не справился с управлением и автомобиль несколько раз перевернулся, в результате автомобиля причинены повреждения.

Автомобиль Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО "САК "Энергогарант".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № является ФИО5

Собственником автомобиля Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак № является ООО «Совкомбанк Лизинг». На дату ДТП автомобиль был передан ООО «ТЕХАР» на основании договора лизинга № АК-1 021/19786 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «ТЕХАР».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ТЕХАР» заключен договор № страхования автотранспортных средств. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Совкомбанк Страхование». Объектом страхования по договору являлся автомобиль Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора, Страховщик гарантирует Страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в том числе по риску «ущерб» в результате ДТП (п. 2.3.1.).

По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000,00 руб., действующая при каждом страховом случае.

Согласно п. 10.6.1 Правил страхования автотранспортных средств, при заключении договора страхования (полиса) Страховщик и Страхователь соглашаются, что возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных Страхователем в результате страхового случая, может быть произведено одним из следующих способов, отдельно оговоренных в договоре страхования (полисе):

- компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению Страховщика в сервисных центрах, у которых со Страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- в виде оплаты стоимости работ, проведенных за счет Страхователя на сервисном центре, указанном в договоре страхования (полисе). В этом случае, Страхователь обязан предварительно согласовать со Страховщиком виды, объем и стоимость работ, оплатить счет и представить Страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт проведения ремонта, стоимость ремонта и факт его оплаты.

- получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации.

Согласно экспертного заключения ООО ГК СИБАССИСТ, стоимость восстановительного ремонта составила 5 075 571 руб. 23 коп., что превышает 75% от страховой суммы, что в соответствии с Генеральным договором является «Конструктивной гибелью ТС», стоимость годных остатков составила 405 000 руб. 00 коп., годные остатки, были переданы Страховщику.

Сумма страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков составляет 2 175 000 руб. 00 коп. (2 500 000 руб. 00 коп.(страховая сумма)- 275 000 руб. 00 коп (25 000 руб. 00 коп. * 11 мес. /норма уменьшения страховой суммы * количество месяцев действия договора). – 50 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес ООО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения по договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 175 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом размера безусловной франшизы, установленной договором страхования в размере 50 000,00 руб., стоимости годных остатков в размере 405 000 руб. 00 коп., истцом предъявлена к взысканию сумма возмещения 1 770 00 руб. 00 коп. (2 175 000 руб. 00 коп – 405 000 руб. 00 коп.)

В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО5, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения владельцу автомобиля Тойота INFINITI, государственный регистрационный знак №, ущерба на меньшую сумму, суд находит исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 770 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 17 050 руб. 00 коп.

В данном случае, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 (ИНН ) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 1 770 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17 050 руб. 00 коп., всего 1 787 050 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.