Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-1961/2018 М-1961/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2 – 2337/2018 изготовлено 22.01.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил расторгнуть договора на участие в инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 5101637 рублей. В обоснование иска указал, что он, ФИО1 и Подручный А.В., как физические лица, заключили с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) ФИО2 два договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на инвестирование строительства объекта (нежилые помещения в здании торгового центра) в порядке долевого участия по адресу: <...> СЖР, площадью по первому договору 100 кв.м и по второму договору 60 кв.м. Им, ФИО1 как инвестором, своевременно, также, как и Подручным А.В. исполнены свои обязательства по двум заключенным договорам, что подтверждают финансовые документы, претензий к нему со стороны ответчика не было. Суммы были уплачены внесением наличных денежных средств и путем приобретения строительных материалов, уплаченная сумма соответствует суммам договоров. Документы о перечислении этих сумм или оплату строительных материалов на эти суммы имеются, они имеют даты, каждый подтвержден подписью ответчика о получении денежных средств, печатью индивидуального предпринимателя: по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. – квитанции к приходному ордеру: 120400 руб. +146000 руб. + 90000 руб. + 150000 руб. + 120000 руб. + 177000 руб. + 90000 руб. + 454000 руб. + 95000 руб. + 170000 руб. + 102500 руб. + 101400 руб. + 171400 руб. + 300000 руб. + 100000 руб. + 104000 руб. + 170000 руб. + 80000 руб. + 185000 руб. + по счетам 100000 руб. + 69805 руб. = 3007105 рублей, по договору №12 от 05.03.2007 г. по счетам 60000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 49762 руб. + 15428 руб. + 50603 руб. + 13081 руб. + 27709 руб. + 49979 руб. + 30800 руб. +38916 руб. + 52097 руб. + 66685 руб. + 62900 руб. + 100000 руб. + 90831 + 106900 руб. + 50069 руб. + 100000 руб. + 2250 руб. + 31422 руб. + 50000 руб. + 80000 руб. + 34900 руб. + по приходным ордерам 450000 руб. + 380000 руб. = 2094532 рубля. Его обязательства по договорам исполнены, сумма двух договоров составляет 5067000 рублей, оплачено 5101637 рублей, ответчик обязательства со своей стороны не выполнил.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 - ФИО4, по доверенности (л.д.50, 76 т.1), исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что по договорам денежные средства были оплачены ответчику, не согласен с заявлением о пропуске срока исковой давности, договора не были расторгнуты между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что оплата не была произведена по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заявил о пропуске исковой давности, согласился в части требования о расторжении договоров.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-179/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче нежилых помещений, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров расторгнутыми, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче нежилых помещений, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров расторгнутыми, признаны расторгнутыми по соглашению сторон договор №5 на участие в инвестировании строительства от 02.12.2004 г. и от 05.03.2007 г., заключенные между ФИО1 и ФИО2, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать нежилые помещения, взыскании неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года, решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2017 года в части признании расторгнутыми по соглашению сторон договоров на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ФИО1 и ФИО2 отменено, принято в указанной части новое решение – в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, в остальной части апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № № на участие в инвестировании строительства, согласно которому инвестор направляет собственные денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия, а заказчик обязуется обеспечить строительство объекта и привлечением подрядчиков и выполнение всех работ по строительству объекта в полном объеме по адресу: <адрес> по окончании строительства право собственности на которые приобретает инвестор. Сроки сдачи согласно п. 3.1 определены ориентировочно III квартал 2006 г. Инвестор переводит денежные средства 3000000 рублей на расчетный счет заказчика или вносит их в кассу заказчика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт оплаты инвестором стоимости помещений в объекте будут подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными кассовыми ордерами, расписками (иными документами), выданными заказчиком инвестору при внесении денежных средств в не безналичной форме заказчика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу заказчика. В течение 30 дней после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение общей площади квартиры, передаваемой инвестору, и окончательные взаиморасчеты (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 (заказчик) и Подручным А.В., ФИО1 (инвесторы) заключен договор № № на участие в инвестировании строительства, согласно которому инвестор направляет собственные денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия, а заказчик обязуется обеспечить строительство объекта и привлечением подрядчиков и выполнение всех работ по строительству объекта в полном объеме по адресу: <адрес> объекта, выделенные на схеме-плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора., по окончании строительства право собственности на которые приобретает инвестор. Сроки сдачи согласно п. 3.1 определены ориентировочно III квартал 2007 г. Заказчик обязался не позднее месяца после сдачи объекта в эксплуатацию (по акту государственной комиссии) передать инвестору помещения объекта, указанные в п. 1.1. договора, в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации. Договором установлен порядок расчетов между сторонами: инвестор переводит денежные средства по п.4.1 на расчетный счет заказчика или вносит их в кассу заказчика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору может быть также произведена инвестором путем передачи заказчику (или оплаты поставщикам) строительных материалов и оборудования, оплата работы строительной и иной техники на объекте, оплаты различного рода квот и отчислений, оплаты в адрес подрядчиков (субподрядчиков) и третьих лиц по указанию заказчика, иными формами, допускаемыми действующим законодательством (зачет взаимных требований, передача ценных бумаг, встречное предоставление товаров, работ, услуг и т.п.). Факт оплаты инвестором стоимости помещений будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об их исполнении, приходно-кассовыми ордерами, расписками и иными документами, как выданными заказчиком инвестору, так и имеющимися у инвестора, а также актами сверки задолженности по договору (л.д.21-24).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 г. признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: здание торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой, литер А, расположенные по адресу: <адрес>

Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 08.11.2010 г. присвоен зданию торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой, расположенному согласно схеме расположения объекта недвижимости на территории города в Дзержинском районе по Ленинградскому проспекту, за д. 52б (приложение) адрес: Ленинградский проспект, 52г.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на заключение договоров на участие в инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (114,3 кв.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (14,1 кв.м.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (20,5 кв.м.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (23,2 кв.м.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (90,1 кв.м.), от ДД.ММ.ГГГГ г. (40,5 кв.м.), с ФИО5, приходящейся матерью истцу, а также на заключение договора на участие в инвестировании строительства в долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ г (50%, 34,1 кв.м.) с Подручным А.В. (л.д.93-246), также ответчик указал, что расчеты по данным договорам произведены, оплаты по спорным договорам не поступало.

Суд считает, что предоставленные истцом счета, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.13-20,25-49) не могут быть приняты доказательством оплаты по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в представленных платежных документах отсутствуют сведения о номере и дате договора инвестирования, по которому производится оплата. Из представленных платежных документов к договорам, заключенным с ФИО5, с Подручным А.В., не следует, что оплата была произведена непосредственно данными лицами, либо третьим лицом с указанием за кого вносится денежная сумма и по какому договору. Акты сверки задолженности по договорам отсутствуют.

Доводы представителя истца о записях ответчика о получении денежных средств на счетах по оплате материалов, не свидетельствует, что данные денежные суммы вносились в счет оплаты по спорным договорам.

Видеозапись, приложенная к материалам дела №2-1979/2017, исследованная в судебном заседании, не подтверждает исполнение истцом обязательств по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истец по первоначальным требованиям после вынесения решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 г. о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: здание торгового центра, не предъявил претензий в адрес заказчика о взыскании денежных средств по спорным договорам.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При рассмотрении дела со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен, поскольку с момента признания права собственности за ФИО2 на нежилые помещения и сдачей дома в эксплуатацию до момента обращения истца с иском в суд прошло более трех лет, срок ввода в эксплуатацию объекта по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указан <данные изъяты> год, график о размерах, порядке и сроках платежей по спорным договорам, который является неотъемлемой их частью, истцом не предоставлен.

Истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, требования о расторжении договоров на участие в инвестировании строительства №5 от 02.12.2004 г. и №12 от 05.03.2007 г. подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением договоров стороной истца, доказательства оплаты по ним отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5101637 рублей, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договора на участие в инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.О. Корендясева