Апелляционное определение № 33-4133/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Жабреева Н.А. дело №33-4133/2026

УИД 50RS0035-01-2014-006100-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело №2-5463/2014 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины

по частной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу №25463/2014, мотивируя свои требования тем, что решением суда с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, судебных расходов. Исполнительный документ предъявлен к исполнению. В связи с имеющимися данными о смерти должника, взыскатель вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда постановлено заменить должника ФИО2 на правопреемника - Росимущество по Тульской области по гражданскому делу №2-5463/2014 по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014г. Подольским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист ВС <данные изъяты> выдан взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.36-37).

Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2021г. произведена замена взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» на правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.57).

На основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от16.10.2014г. по делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 02.03.2022г., которое в настоящее время не окончено, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Из ответа Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от 11.06.2024г. следует, что имеется актовая запись о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> из которой следует, что ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> Также имеется актовая запись о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, брак расторгнут - актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.85).

В адрес суда поступило наследственное дело, из которого следует, что 10:03.2015 года в адрес нотариуса Узловского нотариального округа ФИО3 поступила претензия Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в <данные изъяты> и <данные изъяты> к наследникам ФИО2. <данные изъяты> нотариус ФИО3 направила по территориальности указанную выше претензию нотариусу Узловского нотариального округа <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> нотариус ФИО4 в ответ на претензию направила в адрес Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> и <данные изъяты> сообщение, из которого следует, что претензия по долговым обязательствам перед УПФ получена <данные изъяты>, заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО2, информация о претензии будет доведена до сведения наследников в случае их обращения по вопросу оформления наследственных прав (л.д.76-78).

Из ответа отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д.84).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» от <данные изъяты> следует, что имеются сведения о том, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.98).

Согласно ответа ФНС России от <данные изъяты>, на имя ФИО2 имеется закрытый счет в АО «КредитЕвропаБанк» (л.д.99).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о замене стороны должника ФИО2 на Росимущество по <данные изъяты> в пределах стоимости выморочного имущества, исходил из того, что в отсутствие у умершего должника наследников и наличии у него имущества оно приобретает статус выморочного и в силу приведенных норм права Росимущество по <данные изъяты> в пределах стоимости выморочного имущества становиться должником в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы ошибочными.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1), входящее в состав наследства и являющееся выморочным жилое помещение, расположенное на территории городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, переходит в собственность этого поселения - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Наследники выморочного имущества наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п. 1 ст. 1162).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Следовательно, муниципальные образования в силу универсального правопреемства становятся собственниками недвижимого выморочного имущества, собственниками выморочных денежных средств становится Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов в силу прямого указания закона с момента открытия наследства.

Таким образом, поскольку из ответа филиала ППК «Роскадастр» от <данные изъяты> следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.98), счет в АО «КредитЕвропаБанк» является закрытым (л.д.99), то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для процессуального правопреемства и замены должника на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку в собственность ТУ Росимущества объекты недвижимого имущества, как вывороченное имущество, по закону не переходят. Кроме того, требуется устанавливать рыночную стоимость доли дома на дату смерти собственника, чтобы было возможно сопоставить ее размер с размером взысканной судом и непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2025 г. о процессуальном правопреемстве - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №25463/2014 оставить без удовлетворения.

Председательствующий