Решение № 2-1876/2024 2-1876/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1876/2024

2-1876/24

21RS0025-01-2024-000296-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признания решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, перерасчете пенсии

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с вышеуказанными требованиями тем мотивам, что решением суда было подтверждено его право на назначение досрочной страховой пенсии, включены периоды работы в его страховой стаж. Однако ответчик назначил ему страховую пенсию со дня вступления в законную силу решения суда, а не со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Просит признать решение об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и показал, что решением суда период работы был включен в льготный страховой стаж. На момент обращения в пенсионный орган у него имелся необходимый стаж для назначения пенсии. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДАТА года рождения, ДАТА обратился ГУ - ОПФР по ЧР о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ - ОПФР по ЧР НОМЕР от ДАТА ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Фактическая продолжительность специального стажа составила 07 лет 3 месяца 17 дней, требуемая продолжительность специального стажа работы в РКС - 7 лет 6 месяцев.

ДАТА ФИО1 вновь обратился в ОСФР по ЧР о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по ЧР НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Фактическая продолжительность специального стажа составила 07 лет 3 месяца 17 дней, требуемая продолжительность 7 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж не был включен период работы ФИО1 в ООО «Западная Сибирь», поскольку период не подтвержден сведениями ИЛС.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Признать незаконным решения Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии НОМЕР от ДАТА и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии НОМЕР от ДАТА в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА водителем в ООО «Западня Сибирь».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить в специальный страховой стаж ФИО1, ДАТА года рождения, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДАТА по ДАТА водителем в ООО «Западня Сибирь».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

ДАТАг. ФИО1 вновь обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 в перерасчете пенсии с ДАТАг. было отказано. Пенсионным органом указано, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДАТАг. (решение НОМЕР от ДАТА.)

Истцом заявлено требование о признании решения от ДАТАг. незаконным и перерасчете пенсии.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии по старости назначаются на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По смыслу указанной нормы закона страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом суд учитывает, что назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда РФ, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда РФ при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как уже указано судом выше, первоначальное обращение ФИО1 в пенсионный орган имело место ДАТАг. Решением суда был подтвержден факт наличия у истца достаточного льготного страхового стажа на момент первоначального обращения. В этом случае, пенсионер применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на юридические услуги определены в 2 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер пенсионного спора, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на юридические услуги разумным и обоснованным в 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии НОМЕР от ДАТАг. об отказе в перерасчете пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с ДАТАг.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.