Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-438/2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес> Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 503 127,00 руб. с процентной ставкой 23 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ "УБРиР" по договору уступки прав (требований) передало права (требования) по указанному кредитному договору в объеме АО "ВУЗ-банк". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 850,66 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 850,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 249 189,86 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 660,80 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 128,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 503 127,00 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Выдача кредита ПАО КБ "УБРиР" осуществлена путем зачисления на карточный счет заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, доказательств в подтверждение возврата суммы долга и уплаты процентов в материалы дела не представила.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 указанного Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) №, которым право требования по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "ВУЗ-банк".

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Вуз-банк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 850,66 руб., в том числе по основному долгу 249 189, 86 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 660,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 850,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 249 189,86 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 660,80 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 128, 51 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 850,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 249 189,86 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 660,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин