Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-2279/2018 М-2279/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Рязанского ГОСБ № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, мотивируя тем, что 06.07.2005 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 600 000 руб. сроком возврата кредита до 05.07.2020 г., под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 06.07.2005 года с ФИО3, № от 06.07.2005 года с ФИО2, № от 06.07.2005 года с Глазковой (в настоящее время ФИО10) Л.С., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Заемщик ФИО5 решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2018 года по делу № А54-2444/2017 признан банкротом. По состоянию на 19.06.2018 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 117 510 руб. 79 коп. 27.09.2017 года поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита; данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств Банк просил взыскать солидарно с ФИО10 (Глазковой) Л.С., ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 117 510 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 руб. 22 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2018 г. по делу № А54-2444/2017 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, в связи с чем определением суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 и его финансовый управляющий ФИО4

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 10 декабря 2009 года, то есть до предъявления в суд настоящего иска, умерла, в связи с чем определением суда производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО3, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ №, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № не признала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2005 года погашена полностью, что подтверждается справкой Сбербанка России по состоянию на 22.10.2018 года.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, его финансовый управляющий ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 05 июля 2020 года под 18 процентов годовых на строительство объекта недвижимости - квартиры в <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора; уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1., 2.5 - 2.7 Кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, 06 июля 2005 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) были заключены договоры поручительства с ФИО8 (№), с ФИО3 (№), с ФИО2 (№), которые приняли на себя обязательства (поручительство) за исполнение заемщиком ФИО5 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от 06.07.2005 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договоров поручительства).

В соответствии с п.п. 2.4, 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами; датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО5 в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика ФИО5 на выдачу кредита наличными деньгами от 07.07.2005 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора; уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2005 года заемщиком была частично погашена, при этом в период с февраля 2008 года по август 2017 года платежи заемщиком производились регулярно, однако часто в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, последний платеж был произведен 11 августа 2017 года в размере 3 334 руб. 00 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

09 января 2018 года решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2444/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2018 года требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года в размере 117 510 руб. 79 коп. (основной долг) включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

27 сентября 2017 года в адрес поручителей заказными письмами были направлены Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, которая по состоянию на 27.09.2017 года составляла 117 510 руб. 79 коп. (основной долг), и предлагалось в срок не позднее 26 октября 2017 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с поручителя и заемщика солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность по кредитному договору, состоящая из просроченного основного долга, составляет 117 510 руб. 79 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО5 в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись принятые им на себя обязательства, и по состоянию на 19 июня 2018 года у него перед истцом существовала задолженность в размере 117 510 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из п. 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, в ходе производства по делу, а именно 17.10.2018 года, ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2005 года в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.10.2018 года и справкой Сбербанка России об отсутствии кредитной задолженности по договору № от 06 июля 2005 года по состоянию на 22.10.2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья