Решение № 2А-3060/2017 2А-3060/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-3060/2017

отметка об исполнении решения дело №2а-3060/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донскова М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Турченко М.А.,

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и отмене дополнительных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном погашении административного надзора, о досрочном прекращении административного надзора и отмене дополнительных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2009 г. Волгодонским районным судом Ростовской области осужден по <данные изъяты>, (преступление в отношении ФИО2) к 5 годам лишения свободы, части <данные изъяты>, (преступление в отношении ФИО3) к 5 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22.08.2014 г. Карымским районным судом Забайкальского края, на основании заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на основании части статьи 3 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, по приговору признан особо опасный рецидив.

17.10.2014 г. он прибыл в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» для постановки на профилактический учет.

05.11.2014 г. Судебная коллегия Забайкальского краевого суда определила решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22.08.2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

18.02.2016 г. в рамках осуществления административного надзора в Забайкальский краевой суд был направлен запрос о предоставлении копии постановления о снижении срока отбытия наказания.

После изучения направленных материалов установлено, что на основании вступивших в силу изменений от 28.12.2013 г. №432 - ФЗ в Федеральном Законе от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, установлено, что на основании кассационного определения от 06.02.2013 г. Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда установлено, что по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.05.2002 г., осужденного по <данные изъяты> судимость снята, что влечет к изменению категории преступления, и вида исправительного учреждения.

ФИО1 указал, что он как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем просит суд рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора и установленных в отношении него дополнительных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого или иного места пребывания в определенное время суток, а именно с 22:00 до 6:00 следующего дня. Запрет выезда за пределы г.Волгодонска. Запрет на нахождение в массовом скоплении людей - концерты, демонстрации, праздники. Запрет нахождения в питейных заведениях или местах реализации алкогольных напитков. Явку в ОВД 2 раза в месяц, заменить на явку в ОВД 1 раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что он в настоящее время официально трудоустроен в ООО «ТЕСО Инжиниринг» в должности бетонщика 4 разряда. Имеет положительные характеристики. За время осуществления административного надзора, нарушений надзора не допускал, о чем свидетельствует отсутствие в отношении него административных протоколов.

Административный ответчик ОП-1 МУ МВД «Волгодонское» надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представитель ОП-1 МУ МВД «Волгодонское» не явился, согласно подставленному письменному отзыву на административное исковое заявление, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При даче заключения, прокурор полагала, что установленные законом основания для досрочного прекращения административного надзора и установленных в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, отсутствуют. Полагала возможным дополнительные административные ограничения в виде явки ФИО1 в ОДВ 2 раза в месяц по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации изменить на явку ФИО1 в ОДВ 1(один) раз в месяц по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации, в остальной части требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Каримского районного суда Забайкальского края от 22.08.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до 09.10.2020года и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов вечера до 06 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета выезда за пределы г.Волгодонска без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, за время нахождения под административным надзором, ФИО1 проявил себя как ответственный, исполнительный поднадзорный, на регистрацию в ОВД прибывал в четко установленное время, по требованию предоставлял характеристику. Официально трудоустроен. В употреблении спиртных напитков не замечен. В посещении увеселительных заведений не замечен. Административное законодательство не нарушал, за исключением одного факта- 31.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КРФоАП и вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа за не прибытие на регистрацию в ОВД 28.07.2017.

Согласно представленной административным истцом справке №/ОП от 21.12.2016, ФИО1 работает в ООО «ТЕСО Инжиниринг» с 30.06.2016 по настоящее время.

В соответствие с представленной работодателем характеристикой, ФИО1 характеризуется по месту работы положительно.

Характеристика по месту жительства административным истцом не представлена.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая тот факт, что административный истец ФИО1 был осужден за неоднократное совершение тяжких преступлении, за время нахождения под административным надзором один раз был привлечен 31.07.2017 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, поскольку не прибыл на регистрацию в ОВД 28.07.2017, суд находит установленные ранее судом меры административного надзора с дополнительными административными ограничениями необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора и отмена дополнительных административных ограничений, нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем досрочное прекращение административного надзора и отмена дополнительных ограничений, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы административного истца ФИО1 о том что дополнительное административное ограничение в виде выезда за пределы г. Волгодонска, лишает его возможности выехать для работы вахтовым методом, являются несостоятельными, поскольку возможность выезда имеется с согласия органа, осуществляющего административный надзор.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место работы, по мету работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности замены ФИО1 дополнительные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, на явку в ОВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 271 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и отмене дополнительных ограничений, удовлетворить частично.

Изменить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на обязательную явку 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и отмене дополнительных ограничений, оставить без удовлетворения.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту жительства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.