Решение № 2-1050/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1050/2025

***

***

***

2-1050/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 у. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего оплаченное страховое возмещение в сумме 96 900 рублей, которое в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, ввиду чего по определению суда в порядке ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** по вине ФИО5 у., управлявшего автомобилем ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Согласно представленным истцом документам на основании полиса ОСАГО от *** между страхователем ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** ФИО2, сроком на 1 год.

Из содержания данного полиса следует, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан страхователь, собственник и ФИО3

ФИО5 у. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Потерпевшая ФИО4, собственник транспортного средства ***, обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНРИЯ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба ее транспортному средству, в котором указала, что ее гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №. В связи с происшедшим *** ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля ***, под управлением ФИО5 у, по вине последнего, ее автомобилю причинены технические повреждения. По результатам рассмотрения заявления, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 96 900 рублей.

СПАИ «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от *** №.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, поскольку на основании п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

По разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп.пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства ***, по вине ФИО5 у., не включенного в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 96 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 угли о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 угли *** в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» *** в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 96 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***