Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020(2А-3724/2019;)~М-3400/2019 2А-3724/2019 М-3400/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указывает, что в 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 города Волгограда было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 4 784 рубля 50 копеек, ежемесячно с 02 октября 2018 года и до совершеннолетия ребенка. 30 января 2019 года на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13624/19/34040-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 было допущено бездействие, поскольку задолженность по алиментам была ФИО3 частично погашена 19 октября 2019 года в сумме 7 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции от 19 октября 2019 года. 06 декабря 2019 года в отделении Сбербанка ею была запрошена выписка из лицевого счет для проверки вышеуказанной информации. Из данной выписки стало известно, что 18 ноября 2019 года ей были перечислены вышеуказанные денежные средства. Следовательно вышеуказанные денежные средства в сумме 7 500 рублей 00 копеек судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 не были ей перечислены в установленный законом пятидневный срок.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 по непринятию мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что с его стороны бездействие допущено не было. Действительно 19 октября 2019 года должник ФИО3 перевел в счет погашения задолженности по алиментам денежную сумму в размере 7 500 рублей. Однако указал в платежном документе, что данную денежную сумму он вносит в рамках исполнительного производства № 3036/11/40/34, то есть по другому исполнительному производству, которое ране находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Соответственно данный платеж был привязан к тому исполнительному производству по которому он был произведен. В связи с этим он не видел и не мог видеть, что данный платеж поступил на депозит службы, так как к его исполнительному производству он привязан не был. После установления надлежащего взыскателя, данная сумма незамедлительно была перечислена на счет ФИО1.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № 3036/11/40/34, возбужденное 31 января 2011 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-99- /2011 от 26 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области, предмет исполнения: алименты <данные изъяты> доля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Постановлением от 23 марта 2011 года на основании заявления взыскателя, исполнительное производство № 3036/11/40/34 от 31 января 2011 года было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 21 октября 2019 года на депозит службы поступили платежи физических лиц принятые с 18 октября 2019 года по 19 октября 29019 года на общую сумму 62 676 рублей 04 копейки. Распознавая по каким исполнительным производствам и в каком размере поступили денежные суммы, сотрудником депозитного отдела денежная сумма в размере 7 500 рублей была привязана к исполнительному производству № 3036/11/40/34 от 31 января 2011 года, в связи с тем, что должник перечисляя данную сумму на депозит указал что переводит сумму в счет задолженности по исполнительному производству № 3036/11/40/34 от 31 января 2011 года. Соответственно судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 не мог видеть данной суммы, поскольку к исполнительному производству № 13624/19/34040-ИП находящемуся у него на исполнении. привязки не произошло. В последствии, было установлено, что данная сумма относится к исполнительному производству № 13624/19/34040-ИП и денежная сумма в размере 7 500 рублей была незамедлительно перечислена на счет взыскателя ФИО1.

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

При этом, в силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ, неявка административного истца, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Поскольку явка административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лица ФИО3, судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что 31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-99- /11 от 26 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 3036/11/40/34. Предмет исполнения, алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании заявления взыскателя ФИО1 исполнительное производство № 3036/11/40/34 от 31 января 2011 года окончено, в связи с отзывом заявителем исполнительного документа.

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 082396530 от 19 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 13624/19/34040-ИП. Предмет исполнения, алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 4 577 рублей 50 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

19 октября 2019 года должник ФИО3 перевел в счет погашения задолженности по алиментам денежную сумму в размере 7 500 рублей.

Однако указал в платежном документе, наименование документа исполнительное производство № 3036/11/40/34, вместо верного исполнительного производства № 13624/19/34040-ИП.

21 октября 2019 года на депозит службы поступили платежи физических лиц принятые с 18 октября 2019 года по 19 октября 29019 года на общую сумму 62 676 рублей 04 копейки.

Поскольку при переводе денежных средств в размере 7 500 рублей 00 копеек ФИО3 было указано исполнительное производство № 3036/11/40/34, переведенная денежная сумма, соответственно была привязана к указанному исполнительному производству.

Учитывая установленные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не мог видеть поступление денежной суммы в размере 7 500 рублей и своевременно перечислить ее взыскателю.

Так же судом установлено, что постановлением начальника отела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела приставов города Волгограда Управления Федеральной службы ФИО5 от 18 сентября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 3036/11/40/34 от 31 мая 2011 года, исполнительному производству присвоен новый № 108178/19/34040-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на распределение денежных средств поступивших по данному исполнительному производству надлежащим взыскателям.

В связи с чем по поручению начальника отела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела приставов города Волгограда Управления Федеральной службы ФИО5, 18 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, платежным поручение № 653746 от 18 ноября 2019 года перечислил на счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам должника ФИО3 денежную сумму в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Остальные доводы административного иска не подлежат оценке, поскольку не диктуются заявленными требования.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 января 2020 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2020 года.

Судья: И.И. Костюк