Постановление № 5-118/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-118/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Никоновой К.Д., с участием представителя военного коменданта военной комендатуры (1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2019 г., ФИО2 5 июля 2019 г., находясь в г. Новочеркасске Ростовской обл., без назначения врача потребил психотропное (наркотическое) вещество – оксометаболит ? пирролидиновалерофенон, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что психотропное (наркотическое) вещество не употреблял.

На рассмотрение дела военный прокурор Новочеркасского гарнизона не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия.

Заслушав мнение представителя военного коменданта Еприкяна, полагавшего привлечь ФИО2 к административной ответственности и лица, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, проведенного Шахтинским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение в г. Новочеркасск) от 5 июля 2019 г. № 311.

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Из п. 9, 10 акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения Шахтинским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» (Стационарное отделение в г. Новочеркасске) от 5 июля 2019 г. № 311 следует, что такими клиническими признаками опьянения явились сужение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, инъецированность склер.

В п. 14 указанного акта содержатся сведения об обнаружении в ходе химико-токсикологического исследования 11 июля 2019 г. в биологическом материале, сданном ФИО2 5 июля 2019 г., оксометаболита ? пирролидиновалерофенона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, факт потребления 5 июля 2019 г. им наркотического средства без назначения врача установлен, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо незамедлительно сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов