Решение № 2А-2929/2024 2А-2929/2024~М-2615/2024 М-2615/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-2929/2024

Дело №2а-2929/2024

УИД 26RS0017-01-2024-004268-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном исковом заявлении изложено, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 200916 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Кисловодского городского суда <адрес> был выдан исполнительный лист № № который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом до настоящего времени, спустя 123 дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же просили отказать в иске, в связи с тем, что административный истец с заявлением не обращался.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Кисловодским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 200 916 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе: взыскателю СПАО «Ингосстрах», адрес 7705042179, и должнику ФИО3 адрес № посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем осуществлен запрос о наличии сведений о банковских счетах (вкладах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о должнике и его имуществе, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений об имуществе должника в ЕГРН.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника денежных средств в банках России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением должником ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения исполнительного документа требований вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3, согласно которому должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП за время нахождения исполнительного производства в Кисловодском ГОСП административный истец не направлял каких либо обращений о ходе исполнительного производства. Таким образом к доводам административного истца о не предоставлении и не исполнении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в запросе взыскателя о ходе исполнительного производства №-ИП, суд относится критически, как не подтвержденным письменными доказательствами обращения взыскателя в Кисловодский ГОСП о ходе исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО1 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Из представленного исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, и находится в производстве Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов